Дело № 2а-1136/2024 

УИД № 36RS0001-01-2024-000743-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении поручения от 26.09.2023 в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области и ненаправлении в адрес административного истца ответа Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области на поручение от 26.09.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №37958/23/36030-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

06.05.2023 административным истцом ФИО1 было подано ходатайство в рамках ст.64.1 ФЗ № 229 о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства, а именно осуществить выход по месту жительства (регистрации) должника с целью наложения ареста на имущество и дальнейшей его реализацией, составить акт осуществления исполнительских действий, копию которого направить в адрес взыскателя.

Согласно сведениям сайта почта России указанное ходатайство получено Железнодорожным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 10.05.2023, однако, ответа на него не последовало.

19.07.2023 в адрес Железнодорожного РОСП г.Воронежа направлено ходатайство аналогичного содержания, которое поступило в Железнодорожный РОСП г.Воронежа 24.07.2023, однако, ответа на данное ходатайство не последовало.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, из которого следует, что постановлено осуществить выход по месту жительства (регистрации) должника. В тот же день, 26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении, согласно котором СПИ Рамонского РОСП поручено осуществить выход по месту жительства (регистрации) должника ФИО4

Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязан был перенаправить поручение в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области. Однако. до настоящего времени административному истцу не известно о факте направления указанного поручения в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области, выход по месту жительства (регистрации) должника с целью наложения ареста на имущество и дальнейшей его реализации по ходатайствам взыскателя ФИО1 не был осуществлен, акт осуществления исполнительских действий в ее адрес направлен не был.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении поручения от 26.09.2023 в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 направить в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области поручение от 26.09.2023 для рассмотрения по существу; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 ответа Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области на поручение от 26.09.2023 (л.д. 4-6).

В порядке подготовки дела к судебном у разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области старший судебный пристав ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 - ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что все поступившие ходатайства были рассмотрены, поручение передано в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области, где в настоящее время и находится исполнительное производство, ответ был направлен представителю ФИО1 в мессенджере «Ватсап» системы Интернет.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы последствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве».

Исполнительное производство предполагает взаимодействие его сторон с должностными лицами органа принудительного исполнения.

Подобное взаимодействие осуществляется в виде различных заявлений, для каждого из которых предусмотрен свой срок ответа.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с тих полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявления, ходатайство, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: 

об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 ст.38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст.65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона;

в иных случаях предусмотренных Законом.

В соответствии с п.1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст.64.ю1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительских действий, предусмотренных ст.64 Закона ( в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительские действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч.3 ст.14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст.88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.9 ст.47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст.34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Судом установлено, что на исполнение Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 15.03.2023 года поступил исполнительный лист ФС №042011931, выданный Железнодорожным районным судом г.Воронежа 11.11.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 1393445,81 руб., а так же заявление о возбуждении исполнительного производства.

17.03.2023 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство 37958/23/36030-ИП.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого в рамках исполнительного производства №37958/23/36030-ИП судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП на основании поручения №36030/23/443795 от 26.09.2023 осуществить выход в адрес местонахождения имущества должника ФИО4 с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества, находящегося по адресу проживания (регистрации, временного пребывания) должника. 

В этот же день 26.09.2023 судебным приставом –исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Рамонское РОСП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области от 14.12.2023 исполнительное производство от 17.03.2023 № 37958/23/36030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 08.02.2023 № ФС 042011931, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № 2-73/2022, принято к исполнению.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления места жительства должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч.7-7.2 настоящей статьи.

В силу ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилась, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пункт 2 ч.7.1 ст.33 Ф «Об исполнительном производстве» определяет, что при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных пристав утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

В нарушение указанных положений административными ответчиками не представлено доказательств направления поручения от 26.09.2023 в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Суд полагает, что неисполнение установленных Законом № 229-ФЗ-обязанностей, является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство от 17.03.2023 № 37958/23/36030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 08.02.2023 № ФС 042011931, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № 2-73/2022, принято к исполнению Рамонского РОСП г.Воронежа, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа направить поручение в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области для рассмотрения по существу и направлении ответа на поручение в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении поручения от 26.09.2003 в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области для рассмотрения по существу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.