Дело № 12-170/2017 11 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 18810278170320061945 от 01 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 18810278170320061945 от 01 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по следующим основаниям.

По мнению ФИО2 в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, поскольку требований дорожного движения он не нарушал, припарковал машину не на тротуаре, а на дороге.

Также ФИО2 просил суд принять во внимание то обстоятельство, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности отсутствует указание на место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Вызывавшийся в судебное заседание свидетель - инспектор ДПС ФИО1, производивший задержание транспортного средства заявителя, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая мнение заявителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного свидетеля, основываясь на представленных суду процессуальных документах.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 18810278170320061945 от 01 февраля 2017 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Инспектор ДПС установил вину ФИО2 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № совершил остановку и стоянку на тротуаре, в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, тем самым создав помеху для движения пешеходов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, является не мотивированным. Из данного постановления невозможно определить, почему инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что ФИО2 было допущено вышеуказанное нарушение. В данном постановлении отсутствует перечень и оценка доказательств, на основании которых инспектором сделан вывод о виновности ФИО2 Более того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности, отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, в котором признан виновным ФИО2, что является грубым нарушением требований ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении не указано, какой конкретно пункт ПДД РФ, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, был нарушен ФИО2

Также, из подлинного административного материала не усматривается, в каком именно месте было припарковано транспортное средство ФИО2, как была расположена его автомашина. Схема места нарушения или фотоотчет в деле отсутствуют, и суду не представлены. 

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. 

Учитывая изложенное, из материалов дела невозможно сделать вывод о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 KoAП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что постановление инспектора ДПС подлежит отмене. При этом производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 18810278170320061945 от 01 февраля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ратушняк О.А.