УИД 62RS0004-01-2025-003621-34

дело №2а-512/2026 (2а-2693/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 10 февраля 2026 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре судебного заседания Корюкине С.А., с участием:

помощника прокурора Московского района г.Рязани Хорунжая О.В., действующей на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя ЖСК «Вихрь-4» - председателя правления ФИО2, действующего на основании решения от 01 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Московского района г.Рязани в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Рязани и Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани о понуждении провести ремонтные работы дорожного покрытия

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г.Рязани обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Рязани, в обоснование которого указал, что прокуратурой района была проведена проверка по вопросу исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Обследование дворовой территории от ул.Энгельса вдоль дома 28 по ул.Энгельса, домов 2 и 2 корпус 1 по ул.Бронной до дома 13 по ул.Магистральной показало, что на покрытии улично-дорожной сети имеются дефекты в виде выбоин, проломов, просадок. Безопасность дорожного движения на данном участке не обеспечивается, что создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении. Внутридворовый проезд вдоль вышеуказанных домов служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участниками движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры города, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения.

Ссылаясь на положения ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», просит суд:

1) признать незаконным бездействие администрации г.Рязани в непринятии мер по ремонту дорог внутридворового проезда и подъездных путей от ул.Энгельса вдоль дома 28 по ул.Энгельса, домов 2 и 2 корпус 1 по ул.Бронной до дома 13 по ул.Магистральной;

2) обязать администрацию г.Рязани произвести ремонт дорог внутридворового проезда и подъездных путей от ул.Энгельса вдоль дома 28 по ул.Энгельса, домов 2 и 2 корпус 1 по ул.Бронной до дома 13 по ул.Магистральной.

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани, а в качестве заинтересованных лиц - ООО «ЖЭУ №10», ЖСК «Вихрь-4», ООО «УК «Олимп Сервис», Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Рязани.

Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя административного ответчика Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани, представителя заинтересованного лица ЖСК «Вихрь-4», посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика администрации г.Рязани и заинтересованных лиц ООО «ЖЭУ №10», ООО «УК «Олимп Сервис», Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Рязани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституция Российской Федерации гласит, что действия (или) бездействие органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст. ст. 1, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе органов местного самоуправления, осуществляется в порядке административного производства на основании административного иска гражданина, организации, а также иных лиц.

К лицам, наделенным правом на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и (или) неопределенного круга лиц, в том числе отнесен прокурор (ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, ч.ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 указанного закона, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также указано, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

При этом, под содержанием автомобильных дорог понимается целый комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, законодателем на лиц, осуществляющих содержание и ремонт автомобильных дорог, в том числе на уполномоченное лицо органа местного самоуправлении в пределах его компетенции, возложена обязанность осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В свою очередь, введенный в действие с 1 сентября 2018 года Национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в необходимое соответствие.

Так, в соответствии с данным стандартом, Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспаривалось, что в рамках проверки, проведенной прокуратурой Московского района г.Рязани по заявлению ФИО5, установлено, что на дворовой территории от ул.Энгельса вдоль дома 28 по ул.Энгельса, домов 2 и 2 корпус 1 по ул.Бронной до дома 13 по ул.Магистральной, имеются недостатки в содержании дорожного покрытия, а именно покрытие проезжей части имеет дефекты в виде множественных выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые нормы, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, со стороны лиц, ответственных за содержание дорог, имеет место неправомерное бездействие по ликвидации повреждений дорожного покрытия указанного участка дороги, влияющее на безопасность дорожного движения, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, что может привести к созданию аварийных ситуаций на автомобильной дороге, дорожно-транспортным происшествиям, и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 «Устава муниципального образования – городской округ г. Рязань Рязанской области», принятого Решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-III, к вопросам местного значения г. Рязани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению администрации г.Рязани от 20 марта 2009 года №1677 «О наделении полномочиями в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом» и решения Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года №119-IV «Об утверждении Положения об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог возложены на структурное подразделение администрации г.Рязани, являющимся самостоятельным юридическим лицом - Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе путем произведения ремонта дорожного покрытия на вышеуказанном участке автомобильной дороги, соответствующего требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст, должна быть возложена на административного ответчика – Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани, как на лицо, которое в силу действующих нормативно-правовых актов должно было обеспечить организацию дорожной деятельности по содержанию и ремонту указанной выше дороги, но допустило в этой части неправомерное бездействие.

Довод представителя административного ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани о том, что внутридворовые проезды и подъездные пути не входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – городской округ город Рязань, утвержденных Постановлением администрации г.Рязани от 29.11.2016 №5187 является несостоятельным и не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820, в составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой "проезд" отнесен к категории "улицы и дороги местного значения", основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Учитывая вышеизложенное, спорные внутридворовые проезды и подъездные пути от ул.Энгельса вдоль дома 28 по ул.Энгельса, домов 2 и 2 корпус 1 по ул.Бронной до дома 13 по ул.Магистральной г.Рязани не могут являться общим имуществом собственников данных многоквартирных домов, а являются дорогой общего пользования местного значения, поэтому обязанность по их содержанию в силу действующего нормативно правового регулирования в г.Рязани должна быть обеспечена Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани.

Разрешая в соответствии с требованием ч. 9 ст. 227 КАС РФ, вопрос об установлении срока для совершения административным ответчиком действий по устранению допущенных нарушений определенным судом способом, с учетом конкретных обстоятельств дела и позиции прокурора по данному вопросу, суд с учетом необходимости соблюдения требований законодательства о контрактной системе, а также внесения данных расходов в бюджет, считает возможным установить такой срок до 31 декабря 2026 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Московского района г.Рязани удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани по непринятию мер по ремонту дорожного покрытия на территории внутридворового проезда и подъездных путей от ул.Энгельса вдоль дома 28 по ул.Энгельса, домов 2 и 2 корпус 1 по ул.Бронной до дома 13 по ул.Магистральной г.Рязани.

Обязать Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани произвести ремонт внутридворового проезда и подъездных путей от ул.Энгельса вдоль дома 28 по ул.Энгельса, домов 2 и 2 корпус 1 по ул.Бронной до дома 13 по ул.Магистральной г.Рязани в соответствии с нормативными требованиями безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-2017) в срок до 31 декабря 2026 года.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С. Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года