Дело №

91RS0№-57 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО5, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым – ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО8, подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л :

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7423 (семь тысяч четыреста двадцать три) рубля, ежемесячно, что составляет 0,5 прожиточного минимума для детей по 

<

адрес> с последующей индексацией, предусмотренной ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, неоднократно уклонился от уплаты алиментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Указанное административное наказание ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в период, когда ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, умышленно с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел оплату алиментов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 рублей 33 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей. 

Так, частичное исполнение ФИО2 решения суда при внесении платежей, менее установленных решением суда, не может быть признано действительным, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. 

Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

ФИО2, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ребенку и желая их наступления, неоднократно не уплатил алименты без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно создал задолженность по алиментным платежам в размере 43645 рублей 96 копеек. 

Общая сумма задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118104 рубля 67 копеек.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатил алименты по уважительным причинам, ввиду прохождения амбулаторного лечения. 

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с погашением задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, на основании п. 3 примечаний к ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. 

При этом подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

Судом подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании п. 3 примечаний к ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию ФИО2

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 (ФИО1) Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с погашением задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме, не оспаривая факта погашения задолженности по выплате средств на содержание ребенка.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с погашением задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме.

Заслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 примечания к ст.157 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» следует, что освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. При этом следует иметь в виду, что суммы, подлежащие взысканию с уклоняющихся от уплаты алиментов родителей ребенка, в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, задолженности по уплате такой неустойки, определяемые в соответствии со статьями 114, 115 СК РФ, в объем указанной задолженности по алиментам не входят. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Республики Крым, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 93, 95), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 92), ранее не судим (л.д. 90), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 согласно предоставленной справки судебного пристава-исполнителя задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка погашена в полном объеме за указанный в обвинительном акте период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме обвинения в размере 43645 рублей 96 копеек, самим законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего в ходе рассмотрения дела признан факт полной выплаты сумм, составляющих задолженность по рассматриваемому делу, а также установив, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, находит обоснованным заявленное стороной защиты ходатайство, в связи с чем полагает возможным прекратить данное уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 3 примечаний к статье. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие прекращению данного уголовного дела, не установлены. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить ФИО2 без изменений до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь п.3 примечания к ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 239, 254 УПК РФ, суд – 

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.3 примечания к ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу в виде копий материалов исполнительного производства №-ИП – оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья А.Н. Ляхович