Дело № 2-1481/19 

УИД 91RS0022-01-2019-001603-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 августа 2019 года Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – Писанец В.В. с участием представителей истца У.И.С., В.Е.А., Ч.С.М., ответчика Ц.А.Л., действующей также в интересах Ц.В.В., представителя ответчика Г.С.В., представителей 3х лиц М.Н.Л. и В.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО34 к ФИО35, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Ц.А.Л., Ц.В.В., о признании незаконными решений сессии Берегового сельского совета 

<

адрес>, о признании права на земельный участок отсутствующим, с участием 3-х лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, И.О.В., Н.В.В., Б.С.Ф., Г.А.И., Л.А.А., М.Д.Е., Д.О.В., Б.И.А., ФИО36 - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО34 просит признать незаконным решение 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от 30 мая 2006 года № 63 «Об утверждении технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок гражданам Украины для ведения индивидуального садоводства» в части передачи в собственность ответчикам земельных участков, расположенных по 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; признать незаконным решение 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от 30 мая 2006 года № 64 «О разрешении гражданам Украины - членам ФИО36 на составление технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для ведения индивидуального садоводства» в части передачи в собственность выше указанных земельных участков; а также признать отсутствующим право собственности Ц.А.Л. и Ц.В.В. на земельные участки, зарегистрированное за последними в ЕГРН. Требования мотивированы тем, что ФИО34 был создан на базе птицесовхоза им. Кирова. Членами кооператива были только члены указанного хозяйства. ФИО34 никогда не входит в состав массива 

<

адрес>; спорные земельные участки переданы в собственность лицам, которые никогда не были членами ФИО34 и организацией, которая не имела полномочий на распоряжение спорными землями; земельные участки указанных лиц имеют наложения с земельными участками, находящимися в пользовании ФИО34 а также в состав ФИО34 никогда не входила 

<

адрес>, что лишает истца возможности изготовить межевой план. Кроме того, решение о передаче спорных земельных участков в собственность граждан приняты раньше, чем утверждена техническая документации по отводу спорных земельных участков. 

В судебном заседании представители истца У.И.С., действующая также как представитель 3х лиц на основании доверенностей, В.Е.А. и Ч.С.М. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО34 до 2012 года не входил в массив 

<

адрес> в связи с чем членские книжки, выданы ответчикам неправомочным лицом. Спорные земельные участки по площади превышают норму, установленную уставом кооператива. Земельные участки ответчиков накладываются на земельный участок, выделенный в пользование истцу, в связи чем, кооператив не может провести межевание земли. Кроме того, указанные земельные участки площадью по 600 кв.м. выделены в пользование иным лицам-членам кооператива. Просили требование удовлетворить в полном объеме.

Представить ФИО35 в судебном заседании требования не признал в полном объеме просил в удовлетворении иска отказать.

Ц.А.Л., действующая также в интересах Ц.В.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что членские книжки они получали в кооперативе, кто и как их оформлял она не знает и не должна знать, поскольку они обратились с заявлениями, оплатили взносы, получили земельные участки в собственность, вынесли границы в натуре и процедуру не нарушали. Отвечать за действия председателя кооператива или председателя ФИО36 она не может. При составлении технической документации акт выноса границ в натуре был согласован, подписан. Также, пояснила, что еще в 2013 году председатель достоверно знала о том, что спорные земельные участки находятся в собственности и просила решить вопрос о возврате земли для выделения иным лицам. Сегодня проводится межевание земельных участков. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители ФИО36 также просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности и суду пояснили, что ранее все членские книжки выдавались правлением массива 

<

адрес> поскольку кооперативы не были юридическими лицами. Печать в членских книжках также всегда ставилась массивом 

<

адрес> На конференции указанного объединения утверждались решения о принятии в члены, об исключении из членов, о выделении земельных участков. ФИО34 с 2012 года является членом массива 

<

адрес> однако, в архиве объединения имеются списки садоводов по состоянию на 27 июля 2009 года, среди которых числятся Ц., Ц., Д. и Д.Г.И. как члены ФИО34 А также, имеются личные карточки членов на указанных лиц, из которых усматривается, что ответчики оплачивали вступительные взносы. Председатель ФИО36 еще в 2016 году общалась с председателем ФИО34 по поводу принадлежности спорных земельных участков и последние в публичной кадастровой карте указаны как входящие в состав ФИО34

Представитель администрации 

<

адрес> и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру представили суду письменные ходатайства с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет –портале.

Суд, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> городского совета № 304 от 22 июля 1988 года на землях птицесовхоза им. 

<

адрес> площадью 4,5 га создано садоводческое товарищество для рабочих и служащих 

<

адрес> (л.д.11т.1)

Согласно устава ФИО34 от 18 марта 1988 года товарищество пользуется правами юридического лица, имеет штамп и печать со своим наименованием и несет ответственность по своим обязательствам (п.5 Устава). 

Согласно генплана застройки садового товарищества птицесовхоза им. 

<

адрес> у озера 

<

адрес> в состав земель входят, в том числе, 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.12,13 т.1)

Решением исполкома 

<

адрес> городского совета от 16.12.2011 года № 1130 зарегистрирована общественная организация- существующее ФИО34 (л.д.153 т.1)

Согласно Устава от 16.12.2011 место расположения общества- массив 

<

адрес> ( п.1.5 устава)

Согласно свидетельства ФИО34 07 ноября 2014 года зарегистрирован в ЕГРЮЛ в соответствии с законодательством РФ и утвержден Устав в новой редакции от 28.10.2014 года. Вопрос о полномочиях по приему и исключению в члены товарищества Уставом не урегулирован (л.д.16, 162-175).

Разделом 2 Устава установлено, что кооператив является юридическим лицом и имеет право, в том числе, обращаться в суд с заявлениями о защите прав, нарушающих права кооператива.

24 июня 1994 года зарегистрировано объединение граждан ФИО36 что подтверждается решением исполнительного комитета 

<

адрес> городского совета № 335/г.

Из протокола отчетной конференции уполномоченных представителей ФИО36 от 18.02.2012 года ФИО34 принято в состав ФИО36 

Согласно данных членских книжек, а также лицевых счетов члена товарищества и списка садоводов ФИО36 по состоянию на 25 июля 2009 года Ц.А.Л., Д.А.И., Д.Г.И. и Ц.В.В. являлись членами ФИО34 оплатили вступительные взносы и им в пользование выделены земельные участки: Д.Г.И. - по 

<

адрес>, ФИО34 ФИО36 Береговой сельский совет, 

<

адрес>; Ц.А.Л.- по 

<

адрес>, ФИО34 ФИО36 Береговой сельский совет, 

<

адрес>, Ц.В.В. - по 

<

адрес>, ФИО34 ФИО36 Береговой сельский совет, 

<

адрес> и Д.А.И. - по 

<

адрес>, ФИО34 ФИО36 Береговой сельский совет, 

<

адрес>.

Решением 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета 

<

адрес> от 30 мая 2006 года № 64 дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки для ведения индивидуального садоводства, в том числе: Д.Г.И. - по 

<

адрес>, ФИО34 ФИО36 Береговой сельский совет, 

<

адрес>; Ц.А.Л.- по 

<

адрес>, ФИО34 ФИО36 Береговой сельский совет, 

<

адрес>, Ц.В.В. - по 

<

адрес>, ФИО34 ФИО36 Береговой сельский совет, 

<

адрес> и Д.А.И. - по 

<

адрес>, ФИО34 ФИО36 Береговой сельский совет, 

<

адрес> (л.д.14 т.1).

Решением 6 сессии 5 созыва Берегового сельского совета 

<

адрес> от 30 мая 2006 года № 63 утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на выше указанные земельные участки для ведения индивидуального садоводства выше указанным лицам. (л.д.15 т.1) 

Согласно Технических документаций на спорные земельные участки, акты установления границ земельных участков в натуре подписаны, в том числе и председателем ФИО34 и председателем ФИО36 подписи скреплены печатью ФИО36 (л.д.64-118 т. 1)

Ц.А.Л. на основании государственного акта серии ЯГ № 340620, выданного 21 ноября 2006 года Береговым сельским советом 

<

адрес>, а также, нотариально удостоверенного договора дарения от 08 августа 2007 года (реестр № 2294); свидетельства о право на наследство по завещанию от 21.02.2018 года (реестр № 82/61-н/82-2018-1-302) является собственником земельных участков, расположенных в ФИО34 

<

адрес>, (площадью 0,12 га) 

<

адрес> (площадью 0,06 га) и 

<

адрес> (площадью 0,12 га) Береговой сельский совет, 

<

адрес>, АР Крым, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. (л.д. 207, 178-179, 219 т.1)

Ц.В.В. на основании государственного акта серии ЯГ № 340616, выданного 21 ноября 2006 года Береговым сельским советом 

<

адрес>, является собственником земельного участка площадью 0,12 га по 

<

адрес>, ФИО34 Береговой сельский совет, 

<

адрес> (л.д. 190 т.1) 

За иными лицами права собственности либо право пользования, согласно данных ЕГРН не зарегистрировано (л.д.39,40,41,43 т.1).

Из пояснений представителей истца установлено, что спорные земельные участки переданы в пользование: И.О.В., Н.В.В., Б.С.Ф., Г.А.И., Л.А.А., М.Д.Е., Д.О.В. и Б.И.А.. Указанное обстоятельство, также подтверждается данными лицевого счета члена товарищества.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

- земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 4 выше указанного Закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Исходя из определения, предусмотренного ГК РФ, следует, по сути, что товарищества собственников недвижимости создаются для решения задач, связанных с общим имуществом.

Как указано выше, в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из системного анализа выше указанных норм закона, а также обстоятельств установленных по делу, суд считает, что права истца не нарушены, а следовательно, не подлежат защите.

Как установлено в судебном заседании спорные земельные участки находятся в собственности Ц.А.Л. и Ц.В.В., ФИО34 не является собственником либо пользователем спорных земельных участков, последние не отнесены к общему имущество кооператива, спорные земельные участки выделены в пользование иным физическим лицам и указанное обстоятельство подтверждено представителями истца в судебном заседании, полномочий на представление третьих лиц по защите нарушенного права ФИО34 не получены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения какого-либо права истца, подлежащего судебной защите. 

Довод о том, что решениями Берегового сельского совета от 30 мая 2006 года нарушены права ФИО34 поскольку последний не имеет возможности провести межевание земельных участков, не может быть принято судом, поскольку оно не основано на законе и бесспорных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду не представлено. 

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк