Дело №2-52/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 11 марта 2021 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что 06.08.2012г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту- «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 637741,2руб. в период с 06.08.2012г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 170811,73руб., и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просили: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.08.2012г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 170811,73 рублей из которых: 139091,75 рублей – основной долг; 31719,98 рублей – проценты на непросроченный основной долг. Государственную пошлину в размере 4616,23 рублей.

В судебное заседание истец - ООО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направили, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО1, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленный требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 06.08.2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить кредит на неотложные нужды в сумме 178688 рублей (которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования) под 19,9% годовых, полная стоимость кредита 21,80% годовых, на срок 36 месяцев. Во исполнение условий договора Банком были выданы заемные денежные средства (л.д.8-12, 14-17).

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.3.2 названного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными в соответствии с графиком платежей (л.д.9, 12)

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанного обязательства ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению основной суммы задолженности и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Помимо вышеуказанного в судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» 21.12.2017 года был заключен договор № уступки прав (требований), по которому Цедент передал Цессионарию права требования к должникам (Заемщикам) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на сумму задолженности 637741,20руб., из которых: 139091,75 рублей – основной долг; 31719,98 рублей – проценты на непросроченный основной долг (л.д.34-40)

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах, заключенное соглашение об уступке прав (требований) не противоречит закону, как и отсутствуют правовые основания для признания его недействительным в части уступки права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1, то суд считает предъявленные требования ООО «Феникс» законными и обоснованными.

С целью достижения соглашения о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору (л.д.30), однако, проявив недобросовестность, ответчик обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела судом, требование ответчиком удовлетворено не было, доказательств исполнения обязательств ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Вместе с тем ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Согласно кредитному договору у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности за пользование заемными средствами.

Применительно к обстоятельствам данного дела, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, последний платеж ответчик должен был произвести в срок по 06 августа 2015 года включительно.

Согласно вышеизложенному, трехгодичный срок исковой давности, истек 06.08.2018 года, сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору после окончания срока действия последнего (06.08.2015), как и во время действия кредитного договора истцом суду не представлено.

За выдачей судебного приказа истец обратился в 2020 году, то есть, уже за пределами срока исковой давности (судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 170811,73 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2308,12 рублей был выдан, 30.01.2020 года, указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1).

Обращение с настоящим иском последовало 04.02.2021 года.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

При данных обстоятельствах доводы ответчика являются убедительными, и суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2020.

Судья А.А. Трофименко