П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 27 июня 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-271/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд Иркутской области из ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АД *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, действуя на почве неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении гр. ААИ ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а именно схватил ее за шею правой рукой начал сжимать, при этом толкая об стену, после чего повалил на пол и продолжал сжимать шею двумя руками, отчего гр.ААИ испытала физическую боль. Своими действиями гр.ФИО1 причинил гр.ААИ телесные повреждения в виде кровоподтека в области внутреннего угла правого глаза; ссадина в проекции верхнего угла правой лопатки, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта *** расценивается как не причинившее вред здоровью. Таким образом гр.ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры из-за его ревности, схватил гр. ААИ за шею своей рукой, ударил об стену, повалил на пол. Первоначально при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ вину не признал, т.к. избрал такую линию защиты, с протоколом и пояснениями потерпевшей согласен.

Ранее при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал и пояснил, что ранее сожительствовал с потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения выяснял отношения с потерпевшей в коридоре ее квартиры 

<

адрес>, разговор перерос в словесный скандал и ААИ попросила его уйти, что он и сделал. Остыв на улице от конфликтной ситуации, он вновь поднялся в квартире потерпевшей, но она через дверь сказала, что если он не прекратит стучать, она вызовет сотрудников полиции. На это он ответил, чтоб вызывала. Находясь в подъезде, в подъезд зашли сотрудники полиции, которые поинтересовались к кому он пришел, он ответил в 

<

адрес>. После чего его через наркологию доставили в отдел полиции. Настаивает, что ААИ не душил, однако полагает, что потерпевшая желала, чтобы его забрали сотрудники полиции. В ходе словесного конфликта ААИ на помощь никого не звала, так как это было без надобности в виду того, что противоправных действий он в отношении нее не совершал и никто из соседей или знакомых к ним не приходил.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, изменил свои ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что действительно схватил потерпевшую за шею и стал сжимать, при этом толкнул ее в стену, повалил на пол, содеянное произошло из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд признает достоверными показаниями ФИО1 при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ и при даче объяснений в суде. При этом позицию ФИО1, не признававшего вину при опросе ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как способ защиты и подвергает их сомнению, поскольку они опровергаются его признательными показаниям и иными исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ААИ судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. по адресу ее проживания: 

<

адрес>, гр. ФИО1 схватил ее за шею, ударил об стену, повалил на пол, от чего она испытала физическую боль, от сдавления шеи у нее поднялось давление и у нее лопнул сосуд в нижнем углу правого глаза. Все телесные повреждения у нее образовались в результате действий ФИО1

При даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ААИ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции, так как к ней в гости пришел ее бывший сожитель ФИО1 в состоянии опьянения. В ходе разговора возник конфликт, ФИО1 стал ее душить, от чего она испытала физическую боль. Когда он ее отпустил, она позвонила знакомому, который выгнал ФИО1 из ее квартиры.

Согласно объяснению свидетеля МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 52 мин. к ним с женой ночью пришла подруга ААИ в домашнем халате, плакала, сказала, что приходил ее бывший сожитель ФИО1, который схватил ее за шею руками, повалил на пол, душил руками. 

Помимо пояснений допрошенных лиц, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении АД *** от ДД.ММ.ГГГГ, 6 июня 2019 г. около 2 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, действуя на почве неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении гр. ААИ ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а именно схватил ее за шею правой рукой начал сжимать, при этом толкая об стену, после чего повалил на пол и продолжал сжимать шею двумя руками, отчего гр.ААИ испытала физическую боль. Своими действиями гр.ФИО1 причинил гр.ААИ телесные повреждения в виде кровоподтека в области внутреннего угла правого глаза; ссадина в проекции верхнего угла правой лопатки, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта *** расценивается как не причинившее вред здоровью. Таким образом гр.ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заявления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 2 МУ МВД России «Братское», ААИ обратилась с просьбой привлечь ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта, схватил руками шею и стал ее зажимать. От действий ФИО1 она испытала резкую боль и не могла дышать. На помощь прибежали соседи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 видимых телесных повреждений нет, со слов пил пиво ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ со слов свидетельствуемой ААИ: 6 июня 2019 г. около 2 час. 00 мин. мужчина схватил правой рукой за шею, начал душить, при этом толкая об стены, после чего повалил на пол, начал двумя руками сжимать шею, высказывает жалобы на головную боль. У ААИ обнаружены телесные повреждения: в виде кровоподтека в области внутреннего угла правого глаза; ссадина в проекции верхнего угла правой лопатки, которые расценивается как не причинившее вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных в объяснении гр. ААИ 6 июня 2019 г.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, т.к. эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, в отношении бывшей сожительницы, холост, иждивенцев не имеет, работает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываются признание своей вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), 

р/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001,

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск,

БИК 042520001, КБК 18811612000016000140, 

ОКТМО 25714000,

УИН 18880338190608981567,

Протокол ***.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и предъявить квитанцию (копию квитанции) об оплате штрафа в суд.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Головкина