03RS0№-46 1-209/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

27 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф. 

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя - прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.

стороны защиты: 

подсудимого ФИО4 ФИО8, его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА Батталова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>; проживающего и зарегистрированного там же по 

<

адрес>, д. l, 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного,

ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским районным судом РБ по ч. l ст. 158 УК РФ, ч.l ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.l ст. 166 УК РФ, в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору ФИО2 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ограничением в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по ФИО2 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, 

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по ФИО2 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО2 межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО3 приговорен по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по ФИО2 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО3 окончательное наказание – два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ ФИО3 зачтено время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1УК РФ,

установил:

ФИО4 решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, для регистрации; запрещения посещения места общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; запрета пребывания вне избранного места жительства, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением.

Зная о решении суда об установлении административного надзора и административных ограничений и обязанностей, ФИО4, ознакомленный с административными ограничениями своих прав и свобод, и предупрежденный об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея реальную возможность не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, умышленно, с целью уклонения от надзора, без уважительных причин с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с 4 июля по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, вопреки установленных судом ограничений, покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>8.

Таким образом, ФИО4 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, в присутствии своего адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе, и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ФИО4 разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Батталов Д.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать ФИО4 виновным по одной статье обвинения, указывая на то, что действия ФИО4 охватывались единым умыслом, дома он не появлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление является длящимся, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” когда под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Исходя из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм УПК РФ», в соответствии с частями 7 и 8 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, при изложенной в судебном заседании позиции государственного обвинителя, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 по месту своего жительства и по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что суд относит к данным, характеризующим личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «и» ч. ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, о чем свидетельствует его заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд на основании ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он обязан будет доказать свое исправление. 

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокат районного филиала Кармаскалинского БРКА Батталов осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст.50,51УПК РФ. 

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 3 дня, в том числе, на изучение материалов дела и на участие в судебном заседании, что составляет 5678, 70 рублей.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимого не взыскиваются. Однако судебные расходы защитнику подлежат возмещению, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В целях обеспечения исправления подсудимого в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз являться на регистрацию в дни, установленные сотрудником органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись Е.М.Каримова 

Копия верна: Судья Е.М.Каримова