УИД: 59RS0005-01-2023-002654-15

Дело № 2а-3374/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горназаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, указав в обоснование требований, что административный истец является стороной исполнительного производства от 07.07.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от 22.04.2020, выпущенного Чусовским городским судом Пермского края в рамках гражданского дела №.

15.08.2022 в рамках исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление от 07.07.2020 №-ИП об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего истцу ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2017.

На указанном земельном участке ФИО1 самостоятельно возведен жилой двухэтажный дом, площадью 120 кв.м., который является единственным пригодным жильем для истца и её несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иного пригодного жилья у ФИО1 и её несовершеннолетних детей не имеется, несовершеннолетние дети ФИО1 посещают образовательные учреждения, находящиеся в 

<

адрес> Мотовилихинского района г.Перми, в связи с проживанием в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

ФИО1 были предприняты меры с целью регистрации жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым №, в связи с необходимостью последующей регистрации своего места жительства, а также постоянного места жительства несовершеннолетних детей.

Однако в связи с арестом земельного участка, произведенного на основании постановления от 07.07.2020 №-ИП об объявлении запрета регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, ФИО1 в регистрации жилого дома и его постановке на кадастровый учет было отказано.

Административный истец считает постановление от 07.07.2020 незаконным в части запрета регистрации построек, сооружений, поскольку возможность регистрации жилого дома на арестованном земельном участке не уменьшит кадастровую стоимость земельного участка, не ухудшит его состояние, а напротив создаст дополнительный объект собственности административного истца.

Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО7 было подано заявление о снятии запрета ограничений в части предоставления возможности регистрации объектов недвижимого имущества на арестованном земельном участке, однако постановлением от 22.08.2022 административным ответчиком было отказано в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление от 07.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в части запрета регистрации построек, сооружений, а именно: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №; 

обязать административного ответчика внести изменения в постановление от 07.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП и разрешить совершать регистрационные действия в отношении построек, сооружений в части регистрации жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №.

Последующим дополнительным исковым заявлением, принятого судом в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, истцом уточнено, что ею оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 15.08.2023, также просит восстановить срок на обжалование данного постановления.

Определением от 01.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Определениями от 23.08.2023, 05.09.2023 занесенными в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 – КБ «Ренессанс-кредит», ПАО «Почта Банк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивала, пояснила, что жилой дом, расположенный на земельном участке является единственным местом жительства для нее и несовершеннолетних детей. Наложенное ограничение препятствует регистрации жилого дома.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовому им Горназаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание также не явилась, извещена, ранее направила письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать (л.д.88-89 том № 1).

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ПАО «Почта России», КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание представителей для участия в деле не направили, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, обшей площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.17-18 том № 1).

На исполнении в производстве отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горназаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД. Остаток задолженности на 23.06.2023 составляет 1 451 917,77 руб. В состав сводного ИП входят пять исполнительных производств, в том числе:

№ от 20.01.2029 на основании судебного приказа № 2- 3334/2018 от 21.12.2018 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 346 084,38 руб.;

№-ИП от 24.04.2020 на основании судебного приказа № 2-81/2020 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России Волго-Вятский банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 54 554,46 руб.;

№-ИП от 07.07.2020 на основании ИЛ серии ФС № выданного Чусовским городским судом Пермского края по делу № 2-312/2020 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 554 110,57 руб.;

№-ИП от 15.92.2021 на основании судебного приказа № 2-11828/2020 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 174 983,36 руб.;

№ от 19.02.2021 в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании судебного приказа № 2-2192/2020 от 25.08.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 358 671,99 руб.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.02.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – земельный участок, площадью 601 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Кроме того, из письменных пояснений административного ответчика следует, что постановление о запрете в отношении имущества должника: земельный участок, площадь 601 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № вынесено в рамках каждого исполнительного производства, входящего в состав сводного ИП.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым № имеются следующие ограничения:

запрещение регистрации, дата государственной регистрации 16.08.2022 на основании постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий №-ИП, № от 15.08.2022;

запрещение регистрации, дата государственной регистрации 15.04.2021, основание Выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № от 05.04.2021;

запрещение регистрации, дата государственной регистрации 15.04.2021, основание Выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № от 05.04.2021;

запрещение регистрации, дата государственной регистрации 27.10.2020, основание Выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № от 26.10.2020;

запрещение регистрации, дата государственной регистрации 27.10.2020, основание Выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № от 26.10.2020 (л.д.18-23).

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по установлению имущества должника, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, обращено взыскание на заработную плату должника, наложен запрет на выезд должника из РФ, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику и т.д. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 23.06.2023 составляет 1 451 917,77 руб.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от 15.08.2023, истец указывает на невозможность поставить на кадастровый учет жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, что нарушает права, в том числе, её несовершеннолетних детей.

При этом, анализируя текст первоначального искового заявления, а также пояснения ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что истцом поставлен вопрос о незаконности постановления с датой принятия - 15.08.2022, поскольку 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий не принималось, к исковому заявлению также приложено постановление от 15.08.2022 (л.д.9).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №-ИП от 07.07.2020 следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка в рамках указанного производства было вынесено судебным приставом 26.10.2020 (л.д.35 том № 2).

15.08.2022 запрет регистрационных действий принят судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 19.02.2021. Указанные исполнительные производства также входят в состав сводного ИП.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

При разрешении заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные административным истцом доводы не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и принятых им решений.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, при этом данный перечень является открытым.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, запрет на распоряжение имуществом наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения отчуждения данного имущества, указанный запрет не связан с обращением взыскания на указанное имущество, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения соблюден, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов административного истца не нарушает, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в настоящем случае отсутствует.

Доводы истца о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является единственно пригодным для ее семьи жильем, судом признаются несостоятельными, поскольку никаких мер по обращению взысканию на земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом, судебным приставом-исполнителем не принималось. В настоящем случае судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком, который, вопреки доводам иска, не ограничивает прав ФИО1, а также других лиц по владению и пользованию имуществом, запрет касается только действий по распоряжению имуществом (земельным участком), которые могут привести к отчуждению данного имущества. Обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, не установлено, доказательств, в подтверждение данных обстоятельств, административным истцом не представлено.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в ответ на межведомственный запрос Управления Росреестра об актуальности запрета, дано разрешение действий по регистрации дома на земельном участке: площадь 601 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.69 том № 1). 

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству ФИО1 в настоящее время не погашена, обжалуемое постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Аналогичный срок для оспаривания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Учитывая, что об оспариваемом постановлении со слов истца ей стало известно в 2022 году, однако с иском в суд ФИО1 обратилась только 29.05.2023, при этом доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд не находит оснований для восстановления срока на обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горназаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий от 15.08.2022, возложении обязанности об устранении нарушенного права путем разрешения совершения регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 10.10.2023.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова