Дело № 2-1673/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их неприобретшими право пользования квартирой ** в ***, что будет являться основанием для органа регистрационного учета для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что является собственником спорной квартиры. В ней зарегистрированы ответчики, однако, никогда туда не вселялись. Истец намерен осуществлять свои права собственника – продать квартиру. 

В судебное заседание истец не явился. Его представитель в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УФМС. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух извещений заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.67,68) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в ее отсутствие. Законный представитель несовершеннолетних Тетюцких в судебном заседании с иском не согласился, поскольку считал, что удовлетворением требований будут нарушены права истца. Пояснял суду, что на дату приватизации квартиры ФИО1 (его супруга) не проживала и не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, туда никогда не вселялась.

Суд, выслушав представителя истца, представителя несовершеннолетних, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственном ***, приобретенной на основании договора приватизации от 01.07.1992 г.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире с 01.12.2011 г., а ее несовершеннолетние дети –Тетюцкие – 20.12.2017 г.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики не опровергли в соответствии со ст.56 ГПК РФ доводов истца о том, что членом его семьи не являются и не являлись, совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о проживании в указанном помещении отсутствует, собственник возражает против пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Целью иска для истца является установление факта неприобретения ответчиками прав на спорное жилое помещение, поскольку из выписки из домовой книги, сведений УФМС видно, что они значатся в нем зарегистрированным, однако никогда в квартиру не вселялись и в нем не проживали и не проживают, что не оспаривается законным представителем несовершеннолетних Тетюцких.

Таким образом, имеются основания для признания ответчиков неприобретшими право пользования спорным имуществом, поскольку ими в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Признание неприобретшими право пользования жилым помещением ведет к таким же последствиям. Таким образом, обязанность снять ответчиков с учета возникнет у органов регистрационного учета после вступления в законную силу решения суда о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой ** в ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья