Дело № 1-11-18 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе:

председательствующего Абзаловой М.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Холкиной А.Е., Смирновой А.А., Ашуркова М.М., 

при секретаре Мухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.06.2017 года по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.04.2017 года по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с условно испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, осуществляя умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, не имея на то специального разрешения, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 10 июля 2017 года, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи Свидетель №8, 

<

данные изъяты> вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), запрещен.

ФИО3, осуществляя умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, не имея на то специального разрешения, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13 июля 2017 года, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи Свидетель №8, 

<

данные изъяты> вещества, являющегося наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), запрещен.

ФИО4 и ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление при следующих обстоятельствах. ФИО4 в июле 2017 года в дневное время, имея возможность приобрести у ФИО3 наркотическое средство, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил заняться незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, для достижения желаемого результата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО3, заняться совместной реализацией наркотического средства на 

<

адрес> испытывая материальные затруднения, с целью извлечения материальной выгоды, и, являясь наркозависимым лицом, с целью получения вознаграждения в виде бесплатных разовых доз наркотических средств для личного потребления, при этом ФИО3 и ФИО4 договорились, что ФИО4 должен подыскивать наркозависимых лиц, желающих приобрести наркотическое средство, о чем сообщать ФИО3, который, в свою очередь, будет передавать приобретаемые им у неустановленного следствием лица наркотические средства ФИО4, для реализации неопределенному кругу лиц. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты> и распределили между собой роли, а именно: ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно приобретал у неустановленного лица в неустановленном месте партии наркотического средства для последующего совместного с ФИО4 незаконного сбыта, обеспечивал фасовку наркотического средства на разовые дозы, обеспечивал открытие счетов в электронной платежной системе 

<

данные изъяты>, для получения денежных средств в счет оплаты проданного наркотического средства, при этом соблюдал меры конспирации, исключив личный аудио-визуальный контакт с «покупателями». В свою очередь, ФИО4, определял круг лиц, желающих приобрести наркотическое средство, о полученных «заказах» сообщал посредством сотовой связи ФИО3, при этом заранее получая оплату с наркозависимых лиц путем личного получения денежных средств или, предоставляя номер используемого ФИО3 электронного счета в платежной системе 

<

данные изъяты>, убеждаясь в наличии оплаты. Затем, по устной договоренности с ФИО3, забирал у последнего путем личного контакта или бесконтактным способом, через тайники в условленных местах, подготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство, расфасованное на разовые дозы ФИО3, и осуществлял сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> путем закладывания в тайники либо продажи наркопотребителям лично. 

Так, 24 июля 2017 года около 18.00 часов, ФИО3, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений, с целью совместного незаконного сбыта наркотического средства, получив от ФИО4 сведения о необходимом для дальнейшей реализации количестве разовых доз наркотического средства, действуя согласно распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя совместный план, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, передал на участке местности, расположенной в лесополосе напротив 

<

адрес> ФИО4 полиэтиленовый пакет, в котором находились 

<

данные изъяты> наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, сбыл Свидетель №2 путем продажи за №*** рублей, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903), запрещен. 

Кроме того, ФИО3, находясь в неустановленным следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на совершение продолжаемого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел у неустановленного следствием лица 

<

данные изъяты> оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с изменениями и дополнениями от 29.07.2017 года, запрещен, весом 14,246 грамм и является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером.

После чего, 25 августа 2017 года около 15 часов 10 минут ФИО3, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, в целях последующего сбыта, хранил в салоне автомобиля №*** намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть его неопределенному кругу лиц. После чего, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в вышеуказанном автомобиле, 

<

адрес>, хотел передать 1 полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Свидетель №11, который заранее перевел денежные средства в размере №*** рублей на счет №*** принадлежащего ФИО3, за приобретенное наркотическое средство. Однако, довести до конца свое преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Кемерово в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> и наркотические средства – 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты в ходе оперативно – розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> в автомобиле №***, 25.08.2017 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, сотрудниками полиции ОНК УМВД России по г. Кемерово. 

Кроме того, ФИО3 25 августа 2017года около 16 часов 00 минут, являясь подвергнутым 02 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем №*** передвигаясь 

<

адрес> его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил, о том, что в начале мая 2017 года приобрел за №*** рублей примерно №***. наркотического средства для дальнейшего сбыта, так 10.07.2017 года ему позвонила Свидетель №8 и попросила ей продать за №*** рублей разовую дозу наркотического средства, на что он согласился. Свидетель №8 перевела №*** рублей на счет его №***. Около 21-22.00 часов они встретились у 

<

адрес>, передал ей наркотическое средство.

13.07.2017 года ему позвонила Свидетель №8 и попросила продать ей за №*** рублей разовую дозу наркотического средства, на что он согласился. Свидетель №8 перевела №*** рублей на счет его №***. Около 21-22.00 часов они встретились у 

<

адрес>, передал ей наркотическое средство.

Примерно в июне 2017 года познакомился с ФИО4 и в процессе общения договорились о совместной реализации наркотических средств, согласно договоренности, ФИО4 должен был переводить деньги от наркозависимых лиц на счет его №*** в счет оплаты, затем забирать у него наркотическое средство и отдавать его наркозависимым лицам. Также между ними имелась договоренность, что если ФИО4 приобретал пять свертков с наркотическим средством, то шестой он получает бесплатно. Примерно 24.07.2017 года в дневное время ему позвонил ФИО4, который сообщил, что отправит на счет №*** денежные средства в размере №*** рублей за приобретение наркотического средства и договорились о встрече для передачи наркотического средства. После того, как ФИО4 сделал денежный перевод, он приехал к дому 

<

адрес>, где встретился с ФИО4, отдал ему 7 чеков наркотического средства и уехал с места встречи. 

25.08.2017 года около 14.00 часов ему на номер телефона – №*** позвонил Свидетель №11, попросил продать №*** около №***, для личного употребления. Так как №*** у него имелся, то он согласился и сказал, что встреча состоится по 

<

адрес>, куда поехал на автомобиле 

<

данные изъяты>. Когда приехал к дому 

<

адрес>, Свидетель №11 подошел к машине, открыл переднюю пассажирскую дверь, как с разных сторон к автомобилю подбежали мужчины в масках. Он тронулся с места, но не справился с управлением, врезался в забор, после чего был задержан со ФИО14 сотрудниками полиции. Ему был задан вопрос о наличии при себе и в салоне автомобиля запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что возле коробки переключения передач, на панели находится сверток полиэтилена черного цвета с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, который он намеревался сбыть ФИО14 Данный сверток был изъят в ходе обследования автомобиля, сотовый телефон и две банковские карты были изъяты в ходе личного досмотра. По обследованию автомобиля и личного досмотра, сотрудником составлялись протоколы, с которыми всех участвующих лиц и его ознакомили путем прочтения вслух. Наркотическое средство, которое было изъято, он приобрел для сбыта наркозависимым лицам. 

У него имелось водительское удостоверение №*** категории «В» до 07.10.2015 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 02.06.2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №*** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, так как 23.03.2014 года на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, сотрудниками было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого отказался. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД спустя полтора года. Так, 25.08.2017 года около 16.00 часов поехал на автомобиле №*** на встречу, которая должна была состояться примерно у 

<

адрес> когда остановился на указанном адресе, то к его автомобилю подбежали сотрудники полиции. Он испугался происходящего и хотел уехать, но отъехать успел на небольшое расстояние, так как не справился с управлением и врезался в забор жилого дома – 

<

адрес>, после чего был задержан. Затем на место происшествия приехали сотрудники ДПС, которые оформили происшествие, составляли протоколы, которые были ему зачитаны вслух при понятых. Также при понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. О чем сотрудником ДПС был составлен протокол. Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ДПС, был ознакомлен, подписывал лично (т. 1 л.д. 184-186, т. 2 л.д. 197-199, т. 3 л.д. 133, 137, 183-185, т. 4 л.д. 12-13, 70-71, 83-86, 103-104). 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил, о том, что ранее он пользовался номером телефона №***, с середины июня 2017 года приобретал наркотическое средство у ФИО3, которого ранее он знал как Руслана. Между ним и ФИО3 имелась договоренность о совместной реализации наркотических средств. К нему обращались наркозависимые лица с просьбой продать наркотическое средство, он звонил на абонентский номер ФИО3, который пользовался номерами телефонов №***, №***, №***, договаривался о необходимом количестве наркотического средства и об оплате. С наркозависимыми лицами он встречался в районе 

<

адрес>, забирал у них деньги, затем осуществлял перевод денег через мультикассу на №***, который принадлежит ФИО3 Затем ФИО3 сообщал ему место закладки или место встречи. Когда наркотические средства ФИО3 передавал контактным способом, то к нему на встречу ходил один, забирал наркотик, после этого возвращался к наркозависимым лицам и раздавал наркотики. Если приобретал у ФИО3 5 доз, то 6-я была бесплатная, которую забирал себе.

24.07.2017 года в дневное время находился с Свидетель №1. на перекрестке 

<

адрес>, к нему обратился Свидетель №2 с просьбой продать наркотическое средство на №*** рублей. Он позвонил ФИО3, тот сказал ему перечислить деньги на №***. Он перевел денежные средства на счет №***. После чего велел Свидетель №2 и Свидетель №1 дожидаться его на детской площадке по 

<

адрес>, сам пошел на встречу с ФИО3 К гаражам, расположенным по 

<

адрес>, подъехал ФИО3, где передал ему героин в виде 7 узлов из целлофана черного цвета. После этого подошел Свидетель №1, он передал ему четыре свертка, тот отдал их Свидетель №2 Когда он с Свидетель №1, Свидетель №5 проходили мимо автомоечного комплекса по 

<

адрес>, их задержали. Его провели в служебный автомобиль, произвели личный досмотр в присутствии понятых. Ничего запрещенного при нем не обнаружили. После окончания личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, который прочитал, после расписался (т. 1 л.д. 92-94, 99-100, т. 2 л.д. 82-83, 87-88, 117-122).

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №2 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он пользуется мобильным телефоном с номером №***. С начала июля 2017 года стал приобретать для личного потребления наркотическое средство у ФИО4 24.07.2017 года около 16.00 часов позвонил ФИО4, последние цифры его номера №*** и попросил его продать наркотическое средство на №*** рублей, на что он согласился. Он встретился с братьями ФИО38 на 

<

адрес>, где передал деньги ФИО4 ФИО4 через мультикассу перевел деньги в счет оплаты наркотического средства, после этого кому-то позвонил и ушел за наркотическим средством. Велел ему и Свидетель №1 ждать его у детской площадки по 

<

адрес>. Около 18.00 часов пришли Свидетель№16 и Свидетель №5 Около 18.25 часов вернулся ФИО4 и передал четыре свертка с наркотическим средством Свидетель №1, а тот отдал наркотическое средство ему. Затем он и Свидетель№16 один сверток наркотического средства употребили. Его, Свидетель№16, Свидетель №5, ФИО4 и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции. Провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли героин в трех свертках, приобретенный у ФИО4 (т. 1 л.д. 76-79, т. 2 л.д. 112-113). 

Из показаний свидетеля Свидетель№16, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ФИО4 он знаком на протяжении пяти-шести лет, примерно с июня 2017 года узнал, что ФИО4 занимается сбытом наркотических средств. Он звонил ФИО4 и спрашивал о наличии наркотика, договаривались о встрече, как правило, по 

<

адрес>, в проулке 

<

адрес>. При встрече отдавал ФИО4 деньги, а он в свою очередь, переводил деньги на счет своему «сбытчику», затем ФИО4 забирал наркотик и передавал ему и другим наркозависимым лицам. Со слов ФИО4 знает, что тот приобретал наркотическое средство у цыгана, проживающего в 

<

адрес>. 24.07.2017 года около 18.00 часов он пришел к футбольной коробке по 

<

адрес>, где уже находились Свидетель №1 и Свидетель №2, они к тому времени отдали ФИО4 деньги за наркотическое средство и ждали когда он вернется. Около 18.25 часов он и Свидетель №2 прошли до 

<

адрес> и увидели ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №5 Свидетель №2 А.А. подбежал к Свидетель №1 и затем вернулся к нему, в правой руке у него было 4 свертка из материала черного цвета, перевязанные узлом. Он с Свидетель №2 употребили наркотическое средство, а когда вышли из-за гаражей около 18.35 часов возле железнодорожных путей, его, Свидетель №5 и ФИО4 задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 80-82, 105, т. 2 л.д. 114-115). 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что знает ФИО4 два года, вместе с ним покупали наркотическое средство, скидывали деньги на №***, затем приходило смс-сообщение, где можно забрать наркотическое средство. ФИО4 ей не продавал наркотическое средство, она его оговорила на предварительном следствии. У кого он приобретал наркотическое средство ей неизвестно, с ФИО3 не знакома.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она знает, что через ФИО4 наркозависимые лица покупают 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, возле магазина 

<

адрес> ФИО4 собирал деньги, отправлял деньги через мультикассу, а затем один шел и забирал наркотическое средство, которые затем передавал всем тем, кто передавал деньги на приобретение наркотического средства. Знает также, что ФИО4 приобретает наркотическое средство 

<

данные изъяты> у цыгана для последующей продажи. При задержании ФИО4 возле автокомплекса по 

<

адрес>, он успел скинуть имеющиеся при нем свертки с 

<

данные изъяты>. Знает, что ранее ФИО4 пользовался номером телефона – №*** (т. 1 л.д. 101-102).

После оглашения показаний Свидетель №4 пояснила, что наркотические средства через ФИО4 покупала. Оглашенные показания записаны с её слов, объяснила противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем, что она была напугана, опасалась привлечения к ответственности. При оценке показаний свидетеля Свидетель №4 суд учитывает дружеские отношения между ней и ФИО4 При указанных обстоятельствах суд расценивает показания свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия как достоверные, в судебном заседании 17.01.2018 года как направленные на желание помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что он приобретал наркотическое средство у ФИО4 с июня 2017 года. У кого ФИО4 приобретал наркотические средства ему не известно. 24.07.2017 года около 17.00 – 18.00 часов встретился с Свидетель№16 и Свидетель №2 по 

<

адрес>, некоторое время пробыл с ними, а затем ушел. Так как забыл забрать у Свидетель №2 свои ключи, вернулся к железнодорожным линиям на 

<

адрес>, где снова встретил Свидетель№16 и Свидетель №2, а затем ФИО4 со своим братом. Он и братья ФИО4 пошли в сторону тропы, расположенной между автомоечным комплексом и лесополосой по 

<

адрес>. Когда дошли до участка между комплексом и лесополосой, то к ним троим сразу подошли мужчины, которые задержали их, уложили на землю, при этом они представились сотрудниками наркоконтроля. Чуть позже еще задержали Свидетель№16 и Свидетель №2. Всех задержанных досматривали в присутствии понятых. В ходе личного досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 137-138).

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что 24.07.2017 года около 18.00 часов участвовал в качестве понятого при личном досмотре лиц. Он, второй понятой и сотрудники полиции приехали в 

<

адрес> к автомоечному комплексу. На этом участке стояли служебные автомобили, задержанные парни около 5 человек, двое из которых были в наручниках, а у других были обмотаны кисти рук скотчем. По приезду сотрудник наркоконтроля попросил пройти в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> для проведения личных досмотров задержанных лиц. Он и второй понятой сели на переднее сиденье автомобиля, на заднем сиденье сидел сотрудник наркоконтроля, куда по одному заводили задержанных. Перед проведением личного досмотра всем присутствующим были разъяснены их права. Первым проводили личный досмотр ФИО4, затем Свидетель №1, при себе ничего запрещенного они не имели. Затем провели досмотр Свидетель №2 и обнаружили в кармане шорт слева 3 полиэтиленовых свертка с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, один сверток он успел употребить ранее. Свидетель №2 пояснял, что наркотическое средство – 

<

данные изъяты> для личного употребления приобрел 24.07.2017 года около 17.00 – 18.00 часов через ФИО4, которому передал деньги за наркотическое средство в сумме №*** рублей. Обнаруженные свертки с наркотическим средством, мобильные телефоны были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пустой клипбакс, горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеивались оттисками печати ГУ МВД РФ по КО на бумажных бирках. На данных бирках все участвующие лица ставили свои подписи. Также сотрудником был составлен протокол, в котором было указано о наличии обнаруженных предметов и веществ, а так же что было изъято. По окончании протокола, все участвующие лица были ознакомлены с ним, и так как вопросов ни у кого не возникло, то все поставили свои подписи. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым мобильные телефоны у ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 не изымались (т. 2 л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №15 подтвердил, что данные показания были записаны с его слов. При оценке показаний свидетеля Свидетель №15 суд учитывает, что свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Относительно расхождения в показаниях, оглашенных в суде, с показаниями, данными им непосредственно в судебном заседании, Свидетель №15 объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента его допроса на предварительном следствии. При указанных обстоятельствах суд расценивает показания свидетеля Свидетель №15 данные им на предварительном следствии, достоверными.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, дал и свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО4 его родной брат, к нему обращаются наркозависимые лица для того, чтобы приобрести наркотическое средство. ФИО4 покупает наркотическое средство у цыгана по имени Руслан с февраля-марта 2017 года в частном секторе 

<

адрес> ФИО4 передавали денежные средства, он переводил их на номер электронного 

<

данные изъяты>, принадлежащего Руслану, а тот передавал ему наркотик. После этого ФИО4 передавал наркотик, тому, кто хотел у него приобрести. 24.07.2017 года около 16.00 часов он находился с ФИО4 на остановке 

<

адрес>, ФИО4 позвонил Свидетель №2 с просьбой продать наркотическое средство, они договорились встретиться 

<

адрес> После этого ФИО4 позвонил цыгану по имени Руслан, для того, чтобы договориться о передаче наркотического средства, с целью последующего сбыта Свидетель №2 Он и ФИО4 встретились с Свидетель №2 по указанному адресу, где Свидетель №2 передал ФИО4 денежные средства. ФИО4 в ларьке на остановке перечислил через мультикассу деньги за наркотик на 

<

данные изъяты>. После этого они вышли из ларька втроем, и пошли по направлению к детской площадке с футбольной коробкой. ФИО4 пошел на встречу с цыганом, им сказал дожидаться его. Около 18.15 часов к ним подошел знакомый Свидетель№16 Затем ФИО4 вернулся с наркотическим средством, передал ему 4 свертка полиэтилена черного цвета, для того, чтобы отдать их Свидетель №2 Сразу после того, как ФИО4 передал наркотик, к нему подошли Свидетель №2, Свидетель№16, Свидетель №5 Свидетель №2 А.А. забрал 4 свертка, после чего ушел вместе с ФИО5 за гаражи, которые располагаются напротив дома 

<

адрес> Его, ФИО4, Свидетель №5 и Свидетель №2 задержали сотрудники полиции за автомоечным комплексом, по адресу: 

<

адрес> «г» (т. 1 л.д. 72-75). 

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.07.2017 года у Свидетель №1, ФИО4 предметов, запрещенных к обороту, наркотиков, психотропных веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно протоколу личного досмотра у Свидетель №2 24.07.2017 года в период времени с 20.50 часов до 21.35 часов в служебном автомобиле, припаркованном возле здания 

<

адрес> обнаружены три полиэтиленовых свертка с веществом бежевого цвета, которые были изъяты. По факту изъятия в присутствии понятых досматриваемый пояснил, что наркотическое средство в четырех отрезках приобрел 24.07.2017 года около 

<

адрес> у парня по имени ФИО4, предварительно созвонившись с ним около 16.00 часов по телефону, последние цифры номера №*** (т. 1 л.д. 15-17). 

Проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника, ФИО4 последовательно и подробно описывает обстоятельства совершения преступления 24.07.2017 года, пояснения ФИО4 при проведении проверки показаний на месте и его действия соответствуют показаниям в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-94, 99-100, т. 2 л.д. 82-83, 87-88, 117-122), когда он также был допрошен в присутствии защитника, замечаний от лиц, присутствовавших при производстве следственных действий, не поступало (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно справке об исследовании №*** от 26.07.2017 года вещество, изъятое у Свидетель №2 содержит в своем составе наркотическое средство №*** Общая масса вещества на момент проведения исследования составила №*** (т. 1 л.д. 54-55).

Из заключения эксперта №*** от 06.10.2017 года следует, что вещество, изъятое у Свидетель №2, является наркотическим средством – №***

Из справки-меморандума по результатам проведения ОРМ №*** проведенного в отношении неустановленного мужчины, пользующегося мобильным телефоном с абонентским номером №*** следует, что у абонента с номером №*** состоялись звонки 24.07.2017 года с абонентом №*** в 16.53 часов продолжительностью 48 секунд, в 17.26 часов продолжительностью 36 секунд; с абонентом №*** состоялись звонки в 17.16 часов продолжительностью 38 секунд, в 17.33 часов продолжительностью 20 секунд, в 17.48 часов продолжительностью 46 секунд, в 18.06 часов продолжительностью 40 секунд, в 18.19 часов продолжительностью 27 секунд. В 16.53 часов местного времени ФИО4 звонит лицо, которого ФИО4 называет «Афоня», которому он сообщает, чтобы он подошел на 

<

адрес>. Далее зафиксированы разговоры в 17.16 часов местного времени, ФИО4 звонит ФИО3, сообщает, что скидывает деньги. В 17.26 часов зафиксированы разговоры ФИО4 и Свидетель №2, которому он сообщает, что заходит в лесопосадку (т. 2, л.д. 24-31). 

Из справки-меморандума по результатам проведения ОРМ 

<

данные изъяты>», проведенного в отношении неустановленного мужчины, пользующегося мобильным телефоном с абонентским номером №*** следует, что 24.07.2017 года у абонента №*** состоялись соединения с абонентом №***, в 17.16 часов продолжительностью 36 секунд, в 17.33 часов продолжительностью 17 секунд, в 17.48 часов продолжительностью 44 секунд, в 18.19 часов продолжительностью 24 секунды (т. 2 л.д. 224-227). Указанное подтверждает, телефонный звонок ФИО4 ФИО3, ФИО4 сообщает, что переведет денежные средства ФИО3, и в 17.48 они договариваются о встрече. 

Содержание переговоров зафиксировано на оптических носителях, изложено в справке-меморандуме, представленных следователю в установленном порядке, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу. Оценив каждое перечисленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по добыче доказательств проведены в соответствии с требованиями норм закона, оснований считать представленные доказательства недопустимыми не имеется.

В ходе предварительного расследования подсудимые ФИО4 и ФИО3 в присутствии защитников дают последовательные, подробные показания, из которых следует, что в июне 2017 года ФИО4 согласился на предложение ФИО3 заняться сбытом наркотических средств, при этом ФИО3 и ФИО4 договорились, что ФИО4 должен подыскивать наркозависимых лиц, о чем будет сообщать ФИО3, а он в свою очередь будет передавать наркотическое средство ФИО4 для реализации наркозависимым лицам. 24.07.2017 года ФИО4 позвонил Свидетель №2 и попросил продать ему наркотическое средство 

<

данные изъяты> Он назначил ему встречу на 

<

адрес>. Затем созвонился с ФИО3, перевел ему деньги в счет оплаты наркотического средства, ФИО3 передал ФИО4 наркотическое средство, сказал ему, чтобы он продал 

<

данные изъяты> ФИО4 взял 

<

данные изъяты> и передал его Свидетель №2 

Показания подсудимого ФИО4 и ФИО3 в период следствия подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель№16, Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №4, а также содержанием телефонных переговоров, изложенных в справке-меморандуме.

В своей совокупности показания подсудимых ФИО4 и ФИО3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель№16, Свидетель №2, Свидетель №14, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, письменные доказательства являются не противоречивыми, и приводят суд к убеждению в том, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 заранее – в июне 2017 года - договорились о совместном совершении ими незаконного сбыта наркотического средства героина. Во исполнение совместного умысла, ФИО3 было вручено ФИО4 указанное средство для последующей реализации Свидетель №2, а ФИО4, продолжая реализацию этого умысла, незаконно сбыл его Свидетель №2 

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО4 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №8 10.07.2017 года подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что примерно 9-10.07.2017 года созвонилась с ФИО3 и попросила его продать ей наркотическое средство. ФИО3 согласился. Она по договоренности с ним перевела на номер его №*** денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, затем у 

<

адрес> ФИО3 передал ей наркотическое средство в полиэтиленовом свертке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе 

<

адрес>, сбыла указанное наркотическое средство ФИО21

При проведении опознания Свидетель №8 опознала в ФИО3, мужчину, которого ранее знала как Руслана, примерно 9-12 июля 2017 года она приобрела у него наркотическое средство героин по 

<

адрес>, мужчина представлялся ей именем Руслан. Уверенно опознала ФИО3 по чертам лица, ранее с ним встречалась неоднократно (т. 4, л.д. 96).

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО3 находилось в её производстве. По эпизодам незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №8 10 и 13 июля 2017 года происходило опознание, Свидетель №8 опознавала Михайловского в условиях следственного изолятора. В тот день она и оперативный работник Свидетель №12 привезли Свидетель №8 в следственный изолятор. Опознание проходило в следственном кабинете. Один из статистов был гражданским человеком, который был доставлен оперативным работником ФИО39 в другом автомобиле. Работниками СИЗО-1 был предоставлен еще один человек в качестве статиста и двое понятых женщин. Всем участникам были разъяснены процессуальные права, суть мероприятия. Свидетель №8 сразу опознала человека, который сбыл ей наркотическое средство, далее Свидетель №8 пояснила при каких обстоятельствах она встречалась с данным гражданином. Давление на Свидетель №8 не оказывалось. Статисты были не русской национальности. Замечание на протокол поступило от защитника, что статисты не похожи. 

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Кемерово, помогал следователю Свидетель №10 при проведении опознания ФИО3 Он со следователем Свидетель №10 на служебном автомобиле привезли Свидетель №8 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области для проведения опознания. Он зашел в учреждение раньше Свидетель №8 и Свидетель №10, так как надо было найти еще одного статиста. Второго статиста привез оперативный работник ФИО39 Когда он нашел статиста, то находился в комнате оперативных сотрудников. Свидетель №8 в это время сидела в другой комнате. Свидетель №10 сообщила, когда все было подготовлено и он проводил статиста на второй этаж в комнату для опознания. Понятыми были две женщины. Угроз по отношению к Свидетель №8, указаний о том, кого нужно опознать, не было. Статисты были не славянской национальности, нерусские, с темными волосами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 22.07.2017 года следует, что 10.07.2017 года в вечернее время неизвестное лицо, находясь в Кировском районе г. Кемерово сбыло Свидетель №8 наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>

Согласно акта добровольной выдачи веществ, в том числе запрещенных к свободному обороту от 11.07.2017 года следует, что ФИО21 11.07.2017 года в 16.45 минут передал о/у ОНК Управления МВД России по г. Кемерово один полимерный сверток с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что приобрел полимерный сверток с веществом в 

<

адрес> у девушки по имени ФИО7 (т. 4 л.д. 20).

Согласно справки об исследовании №*** от 12.07.2017 года вещество, добровольно выданное ФИО21 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования составила 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 22-24). 

Из заключения эксперта №*** от 07.08.2017 года установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО21 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> г. Масса вещества после проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 41-43).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При проведении опознания Свидетель №8 в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. Опознание проведено в присутствии понятых, защитника, ФИО3 предъявлен для опознания вместе с двумя другими лицами, близкими по возрасту. По результатам опознания составлено протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

При проведении опознания, а также в ходе судебного заседания, защитник Смирнова А.А. заявила, что двое других мужчин, присутствующих при опознании, были не похожи на ФИО3

В связи с чем суд считает необходимым отметить следующее. 

Сходство статистов с опознаваемым является обстоятельством, которое указано в ст. 193 УПК РФ как обстоятельство, которое может иметь место при наличии соответствующей возможности.

При проведении опознания Свидетель №8 пояснила, что опознает Руслана с уверенностью, так как встречалась с ним неоднократно, указанное подтвердила и в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что опознание проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №8 10.07.2017 года.

Так, свидетель Свидетель №8 последовательно поясняет, что прибрела наркотическое средство – 

<

данные изъяты> у ФИО3, опознала его при проведении опознания. Не отрицает указанные обстоятельства и подсудимый ФИО3 Приобретенное наркотическое средство Свидетель №8 сбыла ФИО21

В ходе судебного следствия не установлено оснований для оговора свидетеля подсудимым, а также оснований для самооговора подсудимым. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по событиям 10.07.2017 года по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Виновность подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №8 13.07.2017 года подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что примерно 12-13.07.2017 года созвонилась с ФИО3 и попросила продать ей наркотик. ФИО3 согласился. Она по договоренности с ним перевела на номер его №*** денежные средства в счет оплаты за наркотик, затем 

<

адрес> ФИО3 передал ей наркотическое средство в полиэтиленовом свертке. 14.07.2017 года около 12.00 часов ей позвонила девушка по имени Олеся с просьбой продать наркотическое средство. Поскольку у нее имелось наркотическое средство, которое она ранее приобрела у ФИО3, она согласилась. Олеся перевела №*** рублей на счет ее №*** Затем они встретились по адресу

<

адрес> где она передала ей один полимерный отрезок черного цвета, завязанный в узел с наркотическим средством. После чего она была задержана сотрудниками полиции, которые ей пояснили, что была проведена проверочная закупка наркотических средств. Провели ее личный досмотр, изъяли сотовый телефон.

При проведении опознания Свидетель №8 опознала в ФИО3, мужчину, у которого она примерно 12 июля 2017 года приобрела наркотическое средство 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, мужчина представлялся ей именем Руслан. Уверенно опознала ФИО3 по чертам лица, ранее с ним встречалась неоднократно (т. 4 л.д. 96).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 22.07.2017 года следует, что 13.07.2017 года в вечернее время неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес> сбыло Свидетель №8 наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>

Согласно акта добровольной выдачи покупателем веществ, в том числе запрещенных к свободному обороту от 14.07.2017 года следует, что ФИО23, участвующая в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, 14.07.2017 года в 13.10 минут передала о/у ОУР ОП «Кировский» один полимерный отрезок черного цвета завернутый в узел с веществом светлого цвета внутри (т. 3 л.д. 210).

Согласно справки об исследовании № 2-2737 от 17.07.2017 года вещество, добровольно выданное ФИО23 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования составила 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 212-213). 

Из заключения эксперта № 2-2992 от 07.08.2017 года установлено, что вещество, добровольно выданное ФИО23 содержит в своем составе 

<

данные изъяты> Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты>. Масса вещества после проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 230-232).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При проведении опознания Свидетель №8 в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний. Опознание проведено в присутствии понятых, защитника, ФИО3 предъявлен для опознания вместе с двумя другими лицами, близкими по возрасту. По результатам опознания составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №8 13.07.2017 года.

Так, свидетель Свидетель №8 последовательно поясняет, что прибрела наркотическое средство 

<

данные изъяты> - у ФИО3, опознала его при проведении опознания. Не отрицает указанные обстоятельства и подсудимый ФИО3 Приобретенное наркотическое средство Свидетель №8 сбыла ФИО23

В ходе судебного следствия не установлено оснований для оговора свидетеля подсудимым, а также оснований для самооговора подсудимым. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по событиям 13.07.2017 года по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Виновность подсудимого ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО14 25.08.2017 года подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что ранее у ФИО3 наркотическое средство не приобретал. 25.08.2017 года впервые созвонился с ФИО3, хотел приобрести у него наркотическое средство на №*** рублей. ФИО3 сказал ему перевести деньги на указанный им 

<

данные изъяты> и приехать на участок местности у 

<

адрес> После того, как перевел деньги подошел к указанному адресу и через 5-10 минут приехал ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты>. Когда он сел к нему в автомобиль, подбежали люди в камуфляжной форме и препроводили их в служебный автомобиль, где их в присутствии понятых досмотрели. Приобрести у ФИО3 ничего не успел. В ходе личного досмотра у него ничего не изымали. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с февраля – марта 2017 года ежедневно приобретал наркотическое средство – 

<

данные изъяты> у ФИО3 ФИО3 передавал наркотик посредством закладки, в разных местах 

<

адрес>, пользовался киви – №***. Когда ему нужно было приобрести наркотик, созванивался с ФИО3, обговаривали количество необходимого наркотического средства, затем ФИО3 давал согласие на перевод денег на счет 

<

данные изъяты>, после чего они снова созванивались и обсуждали место встречи для передачи 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 126-127).

Свидетель Свидетель №11 подтвердил, что данные показания были записаны с его слов. При оценке показаний свидетеля ФИО14 суд учитывает дружеские отношения между ним и ФИО3, а также то, что свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Относительно расхождения в показаниях, оглашенных в суде, с показаниями, данными им непосредственно в судебном заседании, Свидетель №11 объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента его допроса на предварительном следствии. При указанных обстоятельствах суд расценивает показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствии, достоверными.

Относительно расхождения в показаниях, оглашенных в суде, с показаниями, данными им непосредственно в судебном заседании, Свидетель №11 объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента его допроса на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что участвовал в качестве понятого 25.08.2017 года около 14.00 часов при осмотре автомобиля №*** по 

<

адрес>. По указанному адресу возле автомобиля №*** мужчина цыганской внешности представился ФИО3 и пояснил, что в автомобиле возле коробки передач на панели лежит сверток полиэтилена с наркотическим средством – героин. В ходе обследования автомобиля сверток черного цвета из плотного полиэтилена, в котором находилось комкообразное вещество, был обнаружен. Данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была прошита, опечатана, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в ходе обследования автомобиля также были обнаружены два мобильных телефона №***, которые также были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, опечатаны, все участвующие лица ставили свои подписи. Более в автомобиле ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен протокол об обследовании автомобиля, по окончании составления, с которым все были ознакомлены, и поставили свои подписи. ФИО3 пояснил, что хотел отдать изъятый сверток с 

<

данные изъяты> мужчине, который за него ранее заплатил деньги, и что это тот мужчина, который был задержан вместе с ним. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель№13, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 15.00 часов он, второй понятой и сотрудники полиции, двигаясь на служебном автомобиле возле 

<

адрес>, перегородили дорогу автомобилю №*** к данному автомобилю выбежали сотрудники спецназа, из автомобиля «Subaru» вывели двух мужчин, один из которых был славянской внешности, а второй мужчина был цыганом. Мужчина цыганской внешности представился ФИО3 (т. 3 л.д. 138).

Свидетель Свидетель№13 подтвердил, что данные показания были записаны с его слов. При оценке показаний свидетеля Свидетель№13 суд учитывает, что свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Относительно расхождения в показаниях, оглашенных в суде, с показаниями, данными им непосредственно в судебном заседании, Свидетель№13 объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента его допроса на предварительном следствии. При указанных обстоятельствах суд расценивает показания свидетеля Свидетель№13 данные им на предварительном следствии, достоверными.

Относительно расхождения в показаниях, оглашенных в суде, с показаниями, данными им непосредственно в судебном заседании, Свидетель№13 объяснил длительным промежутком времени, прошедшим с момента его допроса на предварительном следствии.

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, дал и свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 138-139).

Из акта обследования транспортного средства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 часов проведено обследование транспортного средства «Subaru Legasy B-4» в кузове темно синего цвета г\н №***, в ходе обследования в выемке возле рычага коробки передач обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом, обнаружен и изъят мобильный телефон «Мото» Imei: №*** с 2мя сим – картами, мобильный телефон «Tele2» с сим – картой Теле2 (т. 3 л.д. 69-70).

В соответствии со справкой об исследовании №*** от 26.08.2017 года, вещество, изъятое в автомобиле у ФИО3 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №*** от 22.09.2017 года вещество, изъятое в ходе обследования автомобиля 

<

данные изъяты> №*** по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством и содержит в своем составе – 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности, соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку получены они с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО3, так как не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше – документами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов. У суда не вызывает сомнения участие свидетелей в событиях, о которых они давали показания. Доказательства получены с соблюдением требований Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” и уголовно-процессуального закона.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УКРФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку подсудимым ФИО3 совершены действия, приведшие к наступлению последствий, направленные к единой цели – сбыту наркотического средства. Именно ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и незаконно хранил его в салоне автомобиля в целях дальнейшей реализации. Изъятие наркотического средства в автомобиле ФИО3, приготовленного им к сбыту, не позволило ему осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Общая масса наркотического средства, на сбыт которых покушался ФИО3, установлена заключениями экспертов, которые мотивированы и научно обоснованы. Считать, что экспертами неправильно установлен вес наркотических веществ, оснований нет.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления 25.08.2017 года около 16.00 часов подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО43 суду показал, что 25.08.2017 года в дневное время суток около 15.00 часов участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО3, который совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле №***, который был припаркован у 

<

адрес>. В его присутствии, а также при втором понятом сотрудник ГИБДД предложил пройти ФИО3 освидетельствование на предмет алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что ФИО3 отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил Михайловскому проехать в наркологию, для медицинского освидетельствования, на что ФИО6 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. Затем сотрудники ГИБДД оформляли необходимые документы, в которых расписывались он, второй понятой и ФИО3

Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, дал и свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 176).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.08.2017 года ФИО3 был отстранен от права управления №***, в связи с наличием у него признаков опьянения (т. 3 л.д. 152). 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 25.08.2017 года ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 153).

Из протокола об административном нарушении 

<

адрес> от 25.08.2017 года усматривается, что ФИО3 управлял автомобилем с признаками опьянения (т. 3 л.д. 154).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 25.08.2017 года автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т. 3 л.д. 155).

При осмотре места происшествия у 

<

адрес> обнаружено, что на переднем лобовом стекле №*** имеется повреждение в виде паутинообразных трещин, автомобиль въехал в деревянный забор 

<

адрес>, от удара забор наклонен, задний бампер с правой стороны упирается в рядом стоящий автомобиль №*** (т. 3 л.д. 159-160).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от 02.06.2014 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №*** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 3 л.д. 169-171).

Судом установлено, что 25.08.2017 года около 16.00 часов возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль №*** управлял которым ФИО3, ранее признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и будучи подвергнутым административному наказанию. У ФИО3 были установлены: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых, он отказался, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель№13, данными им в судебном заседании и показаниями свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены в судебном заседании. Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой, последовательны, кроме того подтверждаются показаниями подсудимого, который вину в совершении преступления признал, причин для оговора подсудимого у них не имелось и не установлено в суде.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 264.1 УКРФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых, молодой возраст подсудимых. Так ФИО3 по месту жительства имеет как положительную, так и удовлетворительную характеристику, ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд учитывает также и то, что подсудимый ФИО4 ранее судим, работал, по месту работы характеризуется положительно, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКНД с 2012 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов». ФИО8 ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие их наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, судом не установлено. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

При назначении наказания ФИО3 за преступление, совершенное 25.08.2017 года около 15.10 часов, суд учитывает правила назначения наказания за неоконченные преступления, предусмотренные ст. 66 УК РФ. 

В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, подсудимому ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ – в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, как способствующих исправлению подсудимых.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях их изоляции от общества, и потому невозможно условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ. 

Полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить обоим подсудимым наказание на срок ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом. Также считает необходимым назначить наказание ФИО4 за совершение преступления от 24.07.2017 года и ФИО3 за совершение преступлений 10.07.2017 года, 13.07.2017 года, 24.07.2017 года, 25.08.2017 года около 15.10 часов с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.06.2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.04.2017 года необходимо отменить, окончательное наказание ФИО4 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО4 и ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительного наказания, а также ФИО3 за совершение преступлений от 10.07.2017 года, 13.07.2017 года, 24.07.2017 года, 25.08.2017 года около 15.10 часов судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО4 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.06.2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.04.2017 года, отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО4 по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 09.06.2017 года и мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.04.2017 года и окончательно к отбытию ФИО4 назначить 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14.02.2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.08.2017 года по 13.02.2018 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком по: 

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев

- ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить 7 (семь) лет 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14.02.2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.08.2017 года по 13.02.2018 года.

Вещественные доказательства: 3 ДВД диска с оперативной съемкой от 24.07.2017 года, 2 ДВД диска с ПТП в отношении ФИО4, 4 ДВД диска с ПТП в отношении ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего; 1 п/э с наркотическим средством- 

<

данные изъяты>, п/э отрезки, 5 отрезов со следовым количеством наркотического средства, смывы с рук ФИО3, п/э пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты> гр, электронные весы – уничтожить; п/э пакет с коробкой от мобильного телефона, шнуром, зарядным устройством и документами, мобильный телефон «Мото» с двумя сим-картами, мобильный телефон «Теле2» с сим-картой, мобильный телефон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - вернуть законному владельцу; 

<

данные изъяты> направить в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии", осуществляет контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осуждёнными, содержащимися под стражей, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий