Дело № 2-1516/2025

УИД - 50RS0042-01-2025-000457-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Сергиев Посад 

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2023 года ответчик обратилась к истцу за юридической помощью. Будучи ответчиком по гражданскому делу № рассматриваемым мировым судьей № судебного участка. Указанные услуги, оказанные ей адвокатом в мировом суде, были оплачены частично в размере 15000,00 рублей. В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в предъявлении встречного искового заявления, поскольку встречные требования являлись неподсудными мировому судье, исковое заявление направлено в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, возбуждено гражданское дело №. В рамках рассмотрения указанного дела истцом подготовлены процессуальные документы, осуществлено представление интересов ответчика в судебных заседаниях. Факт оказания услуг подтверждается материалами гражданских дел №, №. Услуги, оказанные истцом в период с января по июнь 2024 года, были приняты ответчиком, правом одностороннего отказа от услуг ответчик не воспользовался. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от 29.08.2024г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда решение оставлено без изменения. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные юридические услуги в размере 113000,00 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024г. по 22.01.2025г. в размере 12461,68 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения, согласно которым ответчик сомневалась в необходимости встречного иска, ей было проще погасить задолженность во внесудебном порядке, однако истец настаивала на судебном разбирательстве. Она пояснила, что платить за указанные услуги, они не должны, единственным условием являлось доставлять её в суд из Москвы и обратно, оплатить составление возражений. Указанное условие ответчиком было исполнено. В ходе рассмотрения дела в суде действия ФИО1 сводились к затягиванию рассмотрения спора, ей навязывались ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз, которые оплачивались бы за счет заявителя. Просит суд в иске отказать. 

Изучив материалы гражданского дела №, №, №, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от 29.08.2024г. в удовлетворении иска ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано (г.

<

адрес> л.д.83-88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2024 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением суда установлено, что иск ФИО1 к ФИО2 основан на договорных отношениях, вытекающих из обязательств по возмездному оказанию услуг.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследованным в судебном заседании вступившим в законную силу решением суда установлен факт договорных отношений между истцом и ответчиком предметом которых выступило оказание юридических услуг в рамках гражданского дела №, ввиду чего указанное обстоятельство не подлежит доказыванию и является обязательным для разрешения настоящего спора, как существенно влияющее на его исход. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги. 

Исходя из норм ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

Судом установлено, что интересы ФИО2 в рамках гражданского дела № представляла ФИО1 на основании ордера (г.

<

адрес> Т1 л.д.62). 

Согласно протоколам судебных заседаний, ФИО1 представляла интересы истца на основании ордера в судебных заседаниях: 22.03.2024г. (г.д. 2-1299/2024 Т1 л.д.232), 01.04.2024г. (г.д. 2-1299/2024 Т1 л.д.285), 12.04.2024г. (г.д. 2-1299/2024 Т2 л.д.59-60), 07.05.2024г. (г.д. 2-1299/2024 Т2 л.д.79-81), 15.05.2024г. (г.д. 2-1299/2024 Т2 л.д.111-112), 29.05.2024г. (г.д. 2-1299/2024 Т2 л.д.148), 19.06.2024г. (г.д. 2-1299/2024 Т2 л.д.154). 

Методическими рекомендациями по минимальным размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и юридическим лицам (утв. решением Совета АПМО 27.03.2024 N 04/23-05) определено, что ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции должно составлять не менее 40 тысяч рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1). 

Таким образом, учитывая количество проведенных заседания в рамках гражданского дела № суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых денежных средств до 50000,00 рублей, при определении размера взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание, что ранее ответчиком в счет оплаты услуг представителя были переведены денежные средства в размере 15000,00 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Ввиду снижения размера взыскиваемых сумм, необходимым является произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Так за заявленный истцом период проценты на сумму в 50000,00 рублей, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ составили 5514,02 рублей из расчета: 

50000*16%/366*33=721,31 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

50000*18%/366*49=1204,92 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

50000*19%/366*42=1090,16 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

50000*21%/366*65=1864,75 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

50000*21%/365*22=632,88 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду чего, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оказанные юридические услуги в рамках гражданского дела 2-1299/2024 в размере 50 000, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 514,02 руб.

В удовлетворении требований сверх взысканных - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Козлова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 г.

Судья А.А. Козлова