Дело № 12-468/16

РЕШЕНИЕ

<

...>. 11 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 25 мая 2017 года собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1 подана жалоба, в которой она указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Междугородние перевозки», что подтверждается договором аренды транспортного средства № 469/16 от 22 сентября 2016 года, актом приема-передачи от 28 октября 2016 года, путевым листом от 23 мая 2017 года, страховым полисом ОСАГО. Также указывает, что водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» не состоит. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений, закрепленных в ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25 мая 2017 года в 16 час. 55 мин. 10 сек. на перекрестке ул. Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. 

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс программно-технический измерительный «Одиссей», сертификат RU.С.28.004 А № 34814, серийный номер 30/12, свидетельство о поверке № 65-9/6521-431, действительно до 05.10.2018.

Инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 25 мая 2017 года вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» административный штраф в размере 800 рублей. 

Тот факт, что транспортное средство АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, принадлежит собственнику ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1», не оспаривается.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

Доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

Указание в жалобе, о том, что указанное транспортное средство находилось в аренде у ООО «Междугородние перевозки», водитель, совершивший правонарушение, в трудовых отношениях с ООО «САТП № 1» не состоит, а также наличие договора аренды транспортного средства от 22 сентября 2016 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01 октября 2016 года, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путевого листа автобуса, не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

При этом явка водителя автобуса, как следует из путевого листа автобуса - И., автором жалобы в суд не обеспечена, факт управления транспортным средством в момент совершения правонарушения именно им в суде не подтвержден. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать безусловный вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно указанным лицом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства АНДАРЭ 850, государственный регистрационный знак №, не подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица, в связи с чем собственник ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» не подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2017 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, является законным и обоснованным, действия ООО «САТП № 1» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и обоснованно назначено наказание. 

Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» не допущено, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит, в связи с чем постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 25 мая 2017 года по делу в отношении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 25 мая 2017 года по делу в отношении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина