Дело № 2-203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 21 января 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования Государственная инспекция труда по Республике Крым, о взыскании расчета при увольнении, сохраненного заработка на период трудоустройства, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, 

установил:

4 декабря 2018 года (сдано на почтовое отделение связи) ФИО1 обратилась в суд с иском, требования которого уточнила в судебном заседании, указывает, что 01.06.2017 была принята на работу ответчиком на должность менеджера по продажам в отдел продаж г. Краснодар вне места расположения работодателя (дистанционно) с окладом 32 000 руб. 23.07.2018 уволена с работы в связи с сокращением штата сотрудников, в день увольнения ответчик начислил, но не выплатит ей расчет при увольнении в сумме 67 350,42 руб., которые истец просит взыскать с ответчика решением суда. Поскольку с 03.08.2018 по 30.09.2018 истец, уволенная в связи с сокращением штата, состояла на регистрационном учете в Центре занятости, трудоустроена 01.09.2018, просит взыскать с ответчика средний заработок за второй месяц, в течение которого она не была трудоустроена, в размере 31 915,42 руб., исходя из сведений о размере о среднем заработке, указанных в справке, предоставленной в Центр занятости. Указывая на то, что выплата положенных ей при увольнении средств ответчиком в сроки, предусмотренные законом, не произведены, истец просит применить к ответчику положения ст. 236 ТК РФ и взыскать предусмотренные этой нормой проценты за период задержки уплаты расчета при увольнении с 24.07.2018 по день подачи иска в суд (04.12.208), проценты за задержку уплаты сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за 2-й месяц за период с 24.08.2018 по день подачи иска в суд (04.12.2018). Пояснила, что самостоятельно заявление о выплате сохраненного заработка за период трудоустройства за 2-й месяц с приложением доказательств не трудоустройства работодателю не подавала. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты зарплаты, выходного пособия и сохраненного заработка, в размере 50 000 руб., обосновывая требования тем, что, оказавшись в сложном материальном положении, перенесла депрессию, испытывала стресс, страдала бессонницей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, никаких возражений или пояснений по поводу заявленного иска не подал, требование суда о предоставлении доказательств (л.д. 29) не выполнил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные каждой из сторон доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. 

В ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Частью 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом. 

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а именно при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что 1 июня 2017 года ФИО1 принята на должность менеджера по продажам, отдел продаж в г. Краснодар, обособленное подразделение в г. Краснодаре Общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» с испытательным сроком, с нею заключен бессрочный трудовой договор о дистанционной работе № МСК-00000052/17. Согласно условиям трудового договора (л.д. 17-24) должностной оклад истца составляет 32 000 руб. (п. 4.1), заработная плата выплачивается 2 раза в месяц путем перечисления денежных средств на счет работника (п. 4.2), работнику установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота, воскресенье, продолжительность рабочего дня 8 часов, начало работы 9-00, окончание 18-00, продолжительность перерыва 1 час с 13-30 до 14-30 (п. 5.1), работнику предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.2), работодатель обязуется обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие с его квалификацией, занимаемой должностью, сложностью труда и качеством выполненной работы (п. 3.4.3)

21 мая 2018 года ФИО1 предупреждена работодателем о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата, уведомлена о выплате ей выходного пособия в размере среднего заработка, а также о сохранении за ней среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (л.д. 8).

23 июля 2018 года приказом ООО «Медком-МП» № 173 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ФИО1 уволена (л.д. 9).

Согласно расчетному листку ФИО1 начислены средства при увольнении в размере 71 824,42 руб., из которых заработная плата 23 282,18 руб., компенсация отпуска 10 609,51 руб., выходное пособие 36 685,46 руб. (ст. 178 ТК РФ), компенсация за аренду автотранспорта 520 руб., компенсация за расходов за дистанционную работу 727,27 руб., после удержания налогов, долг предприятия составил 67 350,42 руб. (л.д. 14). Расчет при увольнении ФИО1 до настоящего времени не выплачен.

Также судом установлено, что с 3 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года ФИО1 состояла на регистрационном учете Территориального отделения Государственного каченного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г. Джанкой и Джанкойском районе в целях поиска подходящей работы в качестве безработной (л.д. 48), т.е. после увольнения в связи с сокращением штата работников не была трудоустроена в течение 2-х месяцев с 24.07.2018 по 24.09.2018.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объеме не представлено.

Обстоятельства невыплаты истцу расчетных сумм при увольнении в размере 67 350,42 руб. ответчиком не оспариваются, доказательства выплаты каких-либо сумм из образовавшейся задолженности работодателем суду не представлено, в связи с чем суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расчета при увольнении в размере 67 350,42 руб. При этом суд учитывает, что обязательные удержания из начисленной суммы при увольнении истца работодателем произведены.

Признав факт нарушения работодателем права истца в виде невыплаты своевременно, т.е. в день увольнения 23.07.2018, расчета при увольнении, суд считает необходимости взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, которая за заявленный истцом период с 24.07.2018 по день обращения с иском в суд 04.12.2018 составляет 4 450,74 руб. (с 24.07.2018 по 16.09.2018 67 350,42 руб. х 7,25% х 1/150 х 55 дн. = 1 790,40 руб., с 17.09.2018 по 04.12.2018 67 350,42 руб. х 7,5% х 1/150 х 79 дн. = 2 660,34 руб.).

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения с 24.08.2018 по 24.09.2018 и компенсации за несвоевременную выплату этого заработка за период с 24.08.2018 по день подачи иска в суд 04.12.2018 суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64, действующего на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», и применяемого постольку, поскольку оно не противоречит ТК РФ (ч. 1 ст. 423 ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству.

Поэтому, получив от работника заявление о выплате сохраняемого среднего заработка за второй месяц со дня увольнения, а также - при наличии соответствующего решения органа службы занятости населения - за третий месяц со дня увольнения, работодатель обязан произвести выплату такого заработка не позднее ближайшего установленного дня выплаты заработной платы соответственно по истечении второго и третьего месяцев со дня увольнения.Судом установлено и признано ФИО1, что она с соответствующим заявлением к работодателю не обращалась, следовательно, ответчик не знал о том, что истец не была трудоустроена и в течение второго месяца после ее увольнения и на нём в связи с этим лежит обязанность выплатить истцу сохраненный средний заработок, поэтому считать, что просрочка должника составляет заявленный истцом период с 24.08.2018 по 04.12.2018 оснований нет, т.к. обязанность уплатить обозначенный заработок у ответчика наступает в ближайший после получения заявления работника день выплаты зарплаты (п. 12 Положения), а такое заявление от ФИО1 в адрес ответчика не поступало.

Вместе с тем, суд учитывает, что 04.12.2018 ФИО1 подала в суд исковое заявление, в котором изложила обстоятельства необходимости выплатить ей сохраненный средний заработок за второй месяц после увольнения в связи с не трудоустройством, и приложила к иску соответствующие документы, свидетельствующие о том, что в период с 24.08.2018 по 24.09.2018 она трудоустроена не была и состояла на учете в Центре занятости. Копию данного искового заявления со всеми приложенными доказательствами, в том числе и справкой об отсутствии трудоустройства, ответчик получил 19 декабря 2018 года (л.д. 33), следовательно, был уведомлен о требовании истца выплатить ей средний заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения, но, как свидетельствуют материалы дела, этого не сделал.

На основании изложенного, признавая исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы надлежащим обращением работника к работодателю о выплате сохраненного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения с 24.08.2018 по 24.09.2018, принимая во внимание, что срок рассмотрения такого заявления и выплаты, обозначенный ближайшей к 19.12.2018 дате выплаты зарплаты, прошел, суд делает вывод об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в ее пользу указанного сохраненного заработка. 

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которому среднедневной заработок, применяемый в целях исчисления размера заработной платы за период вынужденного прогула, должен определяться путем деления суммы фактически начисленной заработной платы в расчетном периоде на количество дней расчетного периода. Под расчетным периодом понимаются 12 календарных месяцев, предшествующих подлежащему оплате периоду, в которые включается только время, фактически отработанное работником.

Истец просит взыскать сохранный заработок в размере, определенном справкой работодателя, выданной 23.07.2018, который составляет 31 915,42 руб. Однако, этот размер среднего заработка рассчитан для определения пособия по безработице в соответствии с Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 12.08.2003 № 62, т.е. не в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, поэтому судом применён быть не может.

Признавая за ФИО1 право на получение предусмотренного ст. 178 ТК РФ сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), т.е. за второй месяц после увольнения истца, принимая во внимание, что ответчиком требование суда от 11.12.2018 (л.д. 29) о предоставлении сведений о заработной плате истца за год, предшествовавший увольнению, не выполнено, истец такими сведениями не располагает, суд считает возможным определить взыскиваемый сохраненный средний заработок за второй месяц после увольнения истца в размере, который был начислен истцу работодателем в качестве выходного пособия за первый месяц после увольнения – 36 685,46 руб. (л.д. 14).

Вместе с тем, суд не считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты сохраненного заработка на период трудоустройства за период с 24.08.2018 по день обращения в суд с иском 04.12.2018, поскольку считает, что в заявленный период просрочка ответчика отсутствовала, т.к. обязанность уплаты еще не наступила, поэтому в удовлетворении иска в этой части отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, в связи невыплатой работодателем расчета при увольнении и сохраненного заработка, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права ФИО1, объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в частности, отсутствие тяжких последствий, поведение самого истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Взыскиваемые судом суммы задолженности в виде расчета при увольнении 67 350,42 руб. и сохраненного среднего заработка 36 685,46 руб. являются заработной платой истца, не превышают трехмесячный размер, поэтому решение в части взыскания данных сумм подлежит немедленному исполнению. 

Обращение к немедленному исполнению решения суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда законодателем не предусмотрено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 212 ГПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований (неимущественного характера о компенсации морального вреда), а также исходя из удовлетворенного требования имущественного характера на сумму (67 350,42 руб. + 36 685,46 руб. + 4 450,74 руб. =) 108 486,62 руб., всего в размере (300 руб. + 3 369,73 руб. =) 3 669,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» в пользу ФИО1 расчет при увольнении в размере 67 350,42 руб., сохраненный средний заработок на период трудоустройства за второй месяц после увольнения с 24.08.2018 по 24.09.2018 в размере 36 685,46 руб., компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с 24.07.2018 по 04.12.2018 в размере 4 450,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего взыскать 111 486,62 руб. (сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 62 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания расчета при увольнении в размере 67 350,42 руб., сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения с 24.08.2018 по 24.09.2018 в размере 36 685,46 руб., всего в сумме 104 035,88 руб. (сто четыре тысячи тридцать пять рублей 88 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» государственную пошлину в размере 3 669,73 руб. (три тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 73 коп.) в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 24 января 2018 года.