АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.; 

Потерпевший №1 и представителя Министерства финансов РФ – ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 20.04.2017 года, согласно которому постановлено:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Потерпевший №1 в возмещение издержек по оказанию представителем юридической помощи в размере 10000 (десять тысяч) рублей, на оплату услуг по освидетельствованию в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, и почтовых расходов в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 98 копеек, а всего 11637 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 98 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу.

Судом постановлено вышеуказанное постановление. 

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ указывает на то, выплаты Потерпевший №1 относятся к процессуальным издержкам. Однако, Министерство финансов РФ не является органом, к компетенции которого законодательством отнесены полномочия по исполнению обязательств возмещения процессуальных издержек за счет средств Федерального бюджета.

Государственным обвинителем и Потерпевший №1 вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ ФИО4 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель и Потерпевший №1 в решении вопроса о результатах рассмотрения жалобы полагались на усмотрение суда.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, учитывая мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, последний приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 30 марта 2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. потерпевшая по данному уголовному делу Потерпевший №1 понесла фактические расходы в виде оплаты услуг по освидетельствованию в размере 1500 рублей, затрат по оказанию ей представителем юридической помощи в размере 10000 рублей и почтовых расходов в размере 137,98 рублей, в связи с чем проси взыскать вышеуказанные расходы со ФИО3

В силу ч.З ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей ч.1 и 2 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 133 и части 5 статьи 132 УПК РФ осужденный в случае полной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления) имеет право на реабилитацию. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с декриминализацией деяния, постановлением Советского районного суда г.Орла от 17.04.2017 года постановлено считать ФИО3 не судимым по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 30.03.2016 года.

Учитывая изложенное и наличие подтвержденных потерпевшей Потерпевший №1 фактически понесенных ею расходов связанных с производством по уголовному делу, вывод мирового судьи об отнесении данных расходов к процессуальным издержкам и их возмещении Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета является законным и обоснованным.

Вместе с этим, обжалуемое постановление подлежит изменению.

В частности, в силу положений статей 6 и 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, Финансируется Судебным департаментом при Верховном суде РФ. 

Следовательно, решение мирового судьи о взыскании денежных средств в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения процессуальных издержек с Министерства финансов Российской Федерации является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 20.04.2017 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

В счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу произвести Потерпевший №1 выплату денежных средств из средств Федерального бюджета в сумме 11 637 (одиннадцати тысяч шестисот тридцати семи) рублей 98 копеек.

Расходы по процессуальным издержкам возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области.

Копию настоящего постановления направить в Управление судебного департамента в Орловской области для исполнения».

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ 

Председательствующий судья А.Н. Руднев