УИД 67RS0№-21

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Галинской С.Е., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договоров займа незаключенными, внесении в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по потребительским кредитам, аннулировании сведений о наличии данных договоров, прекращении обработки персональных данных,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Джой Мани» о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, обязнии внести в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности по потребительским займам, аннулировании сведений о наличии данных договоров и о прекращении обработки персональных данных. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке кредитного отчета из Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» им были обнаружены два кредитных договора, заключенных от его имени с ООО МФК «Джой Мани» на сумму в 9850 рублей и 28 500 рублей соответственно. Истец предполагает, что оба договора заключены путем использования номера телефона №, который ему не принадлежит, соответственно, ответные СМС-сообщения он не мог написать, денежные средства не получал. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьими лицами АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» и БКИ «Скоринг Бюро».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица в суд также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, АО «Национальное бюро кредитных историй» представило отзыв на иск, согласно которому внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитный историй, исходя из информации, предоставленной источником формирования кредитной истории.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В дело представлена выписка из кредитного отчета БКИ «Скоринг Бюро», в которой содержится информация о заключении ФИО1 договоров микрозаймов, в том числе с ООО МФК «Джой Мани» (кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что не заключал с ответчиком ООО МФК «Джой Мани» договора микрозайма.

Ответчик никаких возражений по существу иска не представил, копии договоров по запросу суда не предоставил.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. 

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заполнения заявки на получение займов самим истцом, заключения в последующем истцом договоров займа и передачи ему сумм займа.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что истец заключал кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МФК «Джой Мани».

Требования в части признания данных договоров незаключенными подлежат удовлетворению.

Более того, ранее по заявлениям ФИО1 решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 признаны незаключенными (дело №).

Решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между АО МКК «Кангария» и ФИО1 также признаны незаключенными (дело №).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года « 152-ФЗ («О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных). По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Из материалов дела следует, что персональные данные истца с указанием просроченной задолженности по кредитам переданы бюро кредитных историй, в частности, в БКИ «Скоринг Бюро».

Между тем, поскольку установлено, что договоры займа истец не заключал, то и согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца и предоставить в соответствующие бюро кредитных историй сведения об аннулировании задолженности истца по вышеуказанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведений о наличии данных договоров.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей (три требования неимущественного характера), оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО МФК «Джой Мани» о признании договоров займа незаключенными, внесении в Бюро кредитных историй сведений об аннулировании задолженности по потребительским кредитам, аннулировании сведений о наличии данных договоров, прекращении обработки персональных данных удовлетворить.

Признать договоры микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 незаключенными.

Обязать ООО МФК «Джой Мани» прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предоставить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 задолженности по вышеуказанным договорам, а также об аннулировании сведений о наличии данных договоров.

Взыскать с ООО МФК «Джой Мани» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.