Дело №2-466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А., 

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием заявителя – финансового управляющего ФИО1 – ФИО2,

заинтересованных лиц – нотариуса нотариального округа г. Нягань ФИО3, 

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности №-Д от 27.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование требований указал, что 22.01.2019 обратился к нотариусу за удостоверением договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, признанной несостоятельной (банкротом), имеющей 4/5 доли в праве, а также несовершеннолетней Б., дата года рождения, имеющей 1/5 доли в праве, однако постановлением от 31.01.2019 нотариуса ФИО3 ему было отказано. Основанием для отказа явилось отсутствие предварительного разрешения органа опеки и попечительства, которое нотариусу не представлено. Просил суд отменить постановление нотариуса г. Нягани ФИО5 от 31.01.2019 № и обязать нотариуса удостоверить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО1, буду надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку её неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Нотариус нотариального округа город Нягань ФИО5 требования иска не признала, полагала, что действовала в соответствии с требованиями закона.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании представила отзыв на заявление, согласно которому полагала, что требования финансового управляющего ФИО1 обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с п.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Согласно ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. 

Согласно ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и несовершеннолетняя Б. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 4/5 доли в праве, Б. - 1/5 доли. 

Квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.05.2010 о предоставлении кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 2 248 000 рублей под 13,25% годовых на срок до 02.05.2030.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 был предоставлен залог недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.05.2018 №, указанный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2018 по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2 Поскольку судом установлено, что должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б. дата года рождения, к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Администрации города Нягань. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2018 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 710 250,30 рублей, в том числе, задолженность по кредитному договору № от 16.01.2012 в сумме 377 062, 23 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от 03.05.2010 в сумме 1 333 188,07 рублей, как обеспеченная залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

04.09.2018 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 назначен ФИО2, которого суд обязал в срок до 04 марта 2019 года представить в арбитражный суд надлежащим образом оформленный отчет о результатах процедуры реализации имущества (л.д. 16-19).

В соответствии с требованиями п.1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 названного федерального закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Так, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2018 из конкурсной массы исключено и предоставлено ФИО1 право распоряжаться ее доходом ежемесячно в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на самого должника, не более ? величины прожиточного минимума несовершеннолетнего ребенка, действующей на территории проживания, а также денежные средства, необходимые на аренду жилого помещения в размере 20 000 рублей, при условии фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

Объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу

<

адрес> арбитражным судом не была исключена из конкурсной массы должника, то есть основания для отказа в её реализации с целью удовлетворения требований кредиторов в соответствии с установленной законом очередностью судом установлены не были.

В соответствии с п.4 ст. 213. 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из материалов дела следует, что 07.09.2018 публичное акционерное общество «Сбербанк России» утвердило положение о порядке организации и проведении торгов по реализации заложенного имущества принадлежащего ФИО1, являющегося предметом залога по делу № (л.д. 26-36).

Сведения «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» опубликованы в информационном ресурсе на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 13.09.2018 за №. 

17.12.2018 были проведены электронные торги по реализации залогового имущества ФИО1, победителем которых является Ч. (л.д. 25).

В соответствии с условиями положения о порядке и сроках реализации залогового имущества ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества заключается с победителем торгов. Основанием для заключения договора купли-продажи имущества является протокол о результатах проведения открытых торгов в электронной форме.

Обратившись к нотариусу нотариального округа г. Нягань ФИО3 с заявлением об удостоверении договора купли-продажи квартиры, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 получил отказ в совершении нотариального действия, о чем 31.01.2019 вынесено постановление.

Основанием к отказу в совершении нотариального действия послужило отсутствие разрешения органа опеки и попечительства, что в силу требований п.2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для удостоверения сделки купли-продажи имущества несовершеннолетнего.

Суд считает указанный отказ нотариуса в совершении нотариального действия неправомерным по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона об ипотеке, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.

В силу п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) является законом, устанавливающим правила проведения публичных торгов. Торги в рамках дела о банкротстве проводятся на основании судебного решения - а именно, решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника. Проведение торгов является завершающим этапом данной процедуры, ее итогом. Организатором торгов выступает лицо, уполномоченное на это в соответствии с законом или иным правовым актом. Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий или привлекаемая специализированная организация.

Таким образом, порядок проведения торгов, действия организатора и участников торгов, четко регламентированы законом.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Торги, проводившиеся на основании положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества ФИО1, утвержденного залоговым кредитором, не оспаривались, организованы и проведены финансовым управляющим должника, утвержденным судом.

Согласно п. 26 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, информацию о наличии согласия на совершение сделки, выданного физическим или юридическим лицом, органом юридического лица, органом опеки и попечительства, финансовым управляющим, нотариус устанавливает по сведениям из представленных нотариусу документов.

Таким образом, форма документов, подтверждающих наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки, строго не регламентирована. В данном случае надлежало оценивать законность сделки совокупностью представленных документов, в том числе определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2018 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), которым принято решение о введении реализации имущества должника, в том числе залогового. 

Учитывая, что ФИО1 признана арбитражным судом несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, законность требований ПАО «Сбербанк» как залогового кредитора, также установлена арбитражным судом, порядок и условия проведения торгов регламентированы Законом о банкротстве, их соблюдение никем не оспорено, следовательно, у нотариуса отсутствовали основания полагать, что сделка по заключению договора купли-продажи не соответствует закону.

Поскольку в рамках дела о банкротстве ФИО1 по решению арбитражного суда осуществляется реализация залогового имущества, согласия органов опеки и попечительства непосредственно на отчуждение доли в праве собственности на объект недвижимости несовершеннолетней Б. посредством проведения торгов в рамках процедуры банкротства и последующее заключение договора купли - продажи с победителем торгов не требовалось, отказ нотариуса в совершении нотариального действия в данном случае является неправомерным.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление нотариуса нотариального округа город Нягань ФИО5 от 31.01.2019 № об отказе в совершении нотариального действия.

Обязать нотариуса нотариального округа город Нягань ФИО3 удостоверить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2019 года.

Судья Е.А. Миронова