66RS0021-01-2023-001022-08

Дело № 2-858/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 16 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н., 

при секретаре Охотниковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к Жбеневу Я. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Жбеневу Я.Н. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка. 

В обоснование своих доводов истец указал, что между Комитетом и Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 200 метрах по направлению на запад от дома, расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:07:1801001:1035, площадью 2 499,0 кв.м., разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи земельного участка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял земельный участок. Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором один раз в год до 01 декабря текущего года в соответствии с расчетом арендной платы по договору, путем перечисления на счет истца. Ответчик не исполнил обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 15 346,01 рублей. На сумму долга начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 850,37 рублей. Предъявленное требование (претензия) заявителя от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по договору аренды на момент подачи заявления оставлены без ответа, обязательство по оплате арендной платы в полном объеме не исполнено. Также истцом было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор аренды. Кроме того, ранее с ответчика было произведено взыскание задолженности по договору по гражданскому делу № в размере 9107 руб. 05 коп., однако ответчиком задолженность не погашена.

Просят расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Жбенева Я.Н. в пользу Комитета по договору аренды земельного участка задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 346,01 рубля; пени за неуплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 850,37 рублей с продолжением начисления 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; пени за неуплату аренды в размере 13 542,18 начисленные на сумму долга 9 107,05 рублей по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления 0,1% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Жбенев Я.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 7 ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Жбеневым Я.Н. был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: Богдановичский район, примерно в 200 метрах по направлению на запад от дома, расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:07:1801001:1035, площадью 2 499,0 кв.м., разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, срок действия договора установлен с 

<

данные изъяты>

Согласно условиям данного договора аренды земельного участка арендатор обязан уплачивать арендную плату один раз в год, до 01 декабря текущего года, в соответствии с расчетом арендной платы по договору (п. 3.2). В соответствии с п. 6.2. договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Согласно представленным Комитетом расчету задолженность Жбенева Я.Н. по арендной плате по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 346,01 рубля; пени за неуплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 850,37 рублей; пени за неуплату аренды в размере 9 107,05 рублей, взысканной ранее по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 13 542,18 рубля.(л.д.15) 

Ответчик возражений по данному расчету не заявил.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, ответчиком указанный расчет и сумма задолженности не оспорены. 

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 руб. 00 коп. и пени, начисленные на сумму задолженности по гражданскому делу № до 1 000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 346 руб. 01 коп., пени за неуплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп. с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также пени за неуплату аренды земельного участка, начисленной на сумму основного долга в размере 9 107 руб. 05 коп., взысканного по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. 00 коп., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 693 руб. 84 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО2