Дело №2-306/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном 

заседании 06 февраля 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 10 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 февраля 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Овсепян Я.В., 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в Шпаковский районный суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАЛ «Совкомбанк» заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о предоставление потребительского кредита со страхованием, в связи с чем, со чета заемщика списана плата за включение в программу страхования взимаемая единовременно за весь срок страхования в размере ... рублей. Полагает, что действия Банка по удержанию страхового взноса являются неправомерными и указанная услуга была навязана истцу. В досудебном порядке требования, изложенные в претензии ответчик не исполнил. 

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительными условия смешанного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие плату за включение в программу страхования и применить последствия недействительности сделки, взыскать в ответчика плату за включение в программу страхования в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. 

Истец ФИО1, представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ..., состоящий из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Графика платежей, Заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... годовых и суммой кредита ... рублей. 

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания в страховой компании ... 

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору добровольного страхования, согласно которому ПАО "СОВКОМБАНК" выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ЗАО «Метлайф», на основании договора заключенного между Банком и ЗАО «Метлайф» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Условия настоящего Заявления содержат данный акцепт клиента, дающий право банку в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента денежную сумму, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за "Услугу" по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка ... от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, при этом Банк удерживает из указанной платы ... суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя.

Согласно Выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в размере ... рублей, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Из договора о предоставлении потребительского кредита, в том числе, из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что, подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает, что уведомлен о добровольности подключения к Программе добровольного страхования.

Кроме того, ФИО1 собственноручно подписано заявление на включение в программу добровольного страхования. Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердил добровольность включения его в программу страхования, а равно подтвердил, что оказываемые в рамках договора страхования услуги не являются навязанными, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него. Также ему известно, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет его собственных денежных средств, либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком.

Заемщику разъяснено, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Таким образом, закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истицей в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты.

Как указано в абзаце 6 пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 года Президиумом Верховного Суда РФ, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Суд учитывает последовательность действий истца, указывающих на наличии воли на присоединение к Программе страхования во взаимосвязи с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная услуга в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездной. Перечисленные в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора страхования содержатся в заявлении на страхование и Условиях страхования, которые доведены до потребителя ФИО1 и приняты им, о чем свидетельствует его подпись. При этом размер страховой премии банка не относится к существенным условиям договора страхования.

Следует отметить, что заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (пункт 1 статьи 927, статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (пункт 1 статьи 420, статья 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное абзацем 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу Банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в статье 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое им условие договора не нарушает его права.

Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представил, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя.

В данном случае страхование является допустимым способом обеспечения возврата кредита и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитный договор и без названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание заявления на страхование, из которого следует, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от Программы страхования мог повлечь отказ Банка от заключения с ним кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения страховых услуг при кредитовании истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не был лишен возможности в любое время отказаться от услуги по страхованию, однако данным правом не воспользовался.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования, то есть решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией. При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Учитывая, что требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о признании положений кредитного договора недействительным, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения перечисленных выше требований у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований ФИО2 действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Гладских