78RS0008-01-2023-001365-47

Дело № 2-5191/2023 15 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о взыскании денежных средств в размере 380 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 28 421,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 284,22 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 23.11.2021 заключил с ответчиком договор № 1442к/1 передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с условиями которого передал ответчику денежные средства в размере 380 000 рублей сроком на 6 месяцев (до 23.05.2022) с выплатой процентов в размере 15 % годовых. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание, не представил.

Представитель ответчика КПК «Ленинградский Финансовый Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу места нахождения юридического лица и возвращенным неполученным, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 между ФИО1 и КПК «Ленинградский Финансовый Центр» был заключен договор № 1442к/1 передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 380 000 рублей, а ответчик обязался вернуть переданную сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.8 договора, а также выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами /л.д. 42-44/.

Согласно п. 1.8 договора днем возврата личных сбережений будет являться день по истечении 6 месяцев со дня внесения денежных средств в кооператив.

В соответствии с п. 1.9 договора размер процентов за пользование денежными средствами составляет 15 % годовых.

Обязательства по договору передачи личных сбережений в размере 380 000 рублей были исполнены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 859 от 23.11.2021 /л.д. 45/ и ответчиком не оспаривается.

Согласно объяснениям истца до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, также не выплатил проценты за пользование денежными средствами за период с 23.11.2021 по 23.05.2022 в размере 28 421,92 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами /л.д. 5/ судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в размере 380 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 28 421,92 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 284,22 рублей /л.д. 19а/, признавая указанные расходы необходимыми, а также учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 284,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с КПК «Ленинградский Финансовый Центр» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 380 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28 421,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 284,22 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.