Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украинской ССР, гражданина Украины, с общим средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, официально не трудоустроенного, до задержания проживавшего: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Судакского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном на берегу 

<

адрес>, в 400 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с географическими координатами №, реализуя свой внезапно возникший, из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, увидел велосипед марки VMC Jaguar, черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся возле дерева на данном участке, после чего сообщил несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что воспользуется вышеуказанным велосипедом, с целью поездки в магазин, а затем вернет его пользователю ФИО7, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Далее, ФИО1 с целью придания своим действиям правомерности, поинтересовался у ФИО4, ФИО5, ФИО6, что им приобрести в магазине, на что последние, не подозревая о его преступных намерениях, попросили приобрести для них продукты. Затем, ФИО1 получив от ФИО4, ФИО5, ФИО6 разрешение на временное пользование вышеуказанным велосипедом, путем обмана вышеуказанных лиц, взял его с целью безвозмездного обращения в свою пользу, тем самым совершив его хищение, после чего, с места преступления, скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором она выразила согласие о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ( л.д. 26 ).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

При этом, подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит ( л.д.198-199 ), имеет заболевание – Диссеминированный туберкулез легких МБТ (-), I ГДУ, I РХТ ( л.д. 201 ), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д.184 ).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, при наличии не снятой и непогашенной судимости по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от предельного размера, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме этого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ и при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, а также характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, при назначении наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривается.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и отбывание им ранее лишение свободы, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента задержания ) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной