Дело № 2-216(1)/2025

64RS0023-01-2025-000307-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2025 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А., 

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Радищевского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Радищевского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Радищево» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № №, он приобрел нежилое здание - здание коровника-конюшни, 1972 года строительства, площадью 1531 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора в этот же день он оплатил в кассу ЗАО «Радищево» денежные средства в сумме 80 000 рублей, после чего указанный объект недвижимого имущества был ему передан, то есть договор купли-продажи сторонами был полностью исполнен. Они договорились обратиться в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации данного договора купли-продажи и права собственности на его имя на вышеуказанное нежилое здание, однако, выяснилось, что данное здание не поставлено на кадастровый учёт и право собственности на него за ЗАО «Радищево» не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом процедура банкротства, в которой на тот момент находилось ЗАО «Радищево», затруднила процесс легализации данного объекта недвижимости. Согласно Определению Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство ЗАО «Радищево» завершено, что явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЗАО «Радищево» прекращена ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Вместе с тем, с момента заключения договора купли-продажи он пользуется указанным объектом недвижимости, несёт бремя расходов на содержание данного имущества. Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Радищевского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое здание коровник-конюшня общей площадью 1531 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> более 15-ти лет находится в пользовании ФИО1 и используется им в качестве помещения для содержания сельскохозяйственных животных. По причине отсутствия у продавца (ЗАО «Радищево») зарегистрированного в установленном порядке права собственности на данный объект недвижимости и в дальнейшем ликвидации указанного юридического лица он не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке на своё имя право собственности на данное нежилое помещение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в его доме произошел пожар, в результате которого сгорели все документы, включая договор купли-продажи спорного здания коровника-конюшни (Акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ). Однако его право собственности подтверждается записью в Техническим паспорте БТИ на здание коровника-конюшни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где в графе форма собственности указано «частная собственность физических лиц», в графе субъект права - ФИО1. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание коровника-конюшни поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности данный объект недвижимости, также, не значится (ФИО2 ответчика от ДД.ММ.ГГГГ - ответ на адвокатский запрос). Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием более 18 лет.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое здание коровника-конюшни, площадью 1531 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. Составу суда доверяет. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. Составу суда доверяет. 

Представитель ответчика администрации Радищевского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, возражений не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Радищево» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Саратовской области по делу № №, он приобрел нежилое здание - здание коровника-конюшни, 1972 года строительства, площадью 1531 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> условиям данного договора в этот же день он оплатил в кассу ЗАО «Радищево» денежные средства в сумме 80 000 рублей, после чего указанный объект недвижимого имущества был ему передан, то есть договор купли-продажи сторонами был полностью исполнен. Они договорились обратиться в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации данного договора купли-продажи и права собственности на его имя на вышеуказанное нежилое здание, однако, выяснилось, что данное здание не поставлено на кадастровый учет и право собственности на него за ЗАО «Радищево» не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом процедура банкротства, в которой на тот момент находилось ЗАО «Радищево», затруднила процесс легализации данного объекта недвижимости.

Согласно Определению Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство ЗАО «Радищево» завершено, что явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (л.д. 17-20)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЗАО «Радищево» прекращена ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 21-30). 

Вместе с тем, с момента заключения договора купли-продажи он пользуется указанным объектом недвижимости, несёт бремя расходов на содержание данного имущества. Данное обстоятельство подтверждается Справкой Администрации Радищевского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нежилое здание коровник-конюшня общей площадью 1531 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> более 15-ти лет находится в пользовании ФИО1 и используется им в качестве помещения для содержания сельскохозяйственных животных. По причине отсутствия у продавца (ЗАО «Радищево») зарегистрированного в установленном порядке права собственности на данный объект недвижимости и в дальнейшем ликвидации указанного юридического лица он не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке на своё имя право собственности на данное нежилое помещение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в его доме произошёл пожар, в результате которого сгорели все документы, включая договор купли-продажи спорного здания коровника-конюшни (акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ 1 г.) (л.д. 11). 

Право собственности подтверждается записью в Техническим паспорте БТИ на здание коровника-конюшни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где в графе форма собственности указано «частная собственность физических лиц», в графе субъект права - ФИО1 (л.д. 8-10). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание коровника-конюшни поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности данный объект недвижимости, также, не значится (л.д.35-36). Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием более 18 лет.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Архив Новоузенского муниципального района Саратовской области» документы по ЗАО «Радищевское» поступили по 2004 год включительно (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Новоузенского района Саратовской области предоставила ответ на запрос, что объект: нежилое здание – здание коровник-конюшня, 1972 года строительства, общей площадью 1531 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Новоузенского муниципального района не значится (л.д. 42).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 3 ст. 219 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (иным правовым основаниям). По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании правовых обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Поскольку судом установлено, что спорная недвижимость не имеет собственника, право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, нарушения прав третьих лиц при признании права собственности на указанное имущество суд не усматривает.

Никаких претензий или требований по поводу владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом истцу не предъявлялось. Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения на данное имущество.

Кроме того, указанные выше обстоятельства так же подтверждаются: техническим паспортом объекта недвижимости (л.д. 8-16).

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически владеет указанным имуществом более 18 лет, признание права собственности на спорный объект недвижимости не затрагивают и не нарушают права и интересы третьих лиц, указанное требование соответствует выше названным нормативно-правовым актам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу в собственность данного имущества, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Радищевского муниципального образования Новоузенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое здание коровника-конюшни, площадью 1531 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Белова