Дело № 2-811/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 10 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НП СЗУ «Высокое» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить договор об использовании инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Истец НП СЗУ «Высокое», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить договор об использовании инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что НП СЗУ «Высокое» создано 24.01.2011 года на основании протокола общего собрания учредителей и зарегистрировано 04.04.2011 года в Управлении Федеральной налоговой службы по Московской области за регистрационным номером 111000001753 на основании распоряжения Минюста № 03-09/109 от 30.03.2011 года. В это же время был зарегистрирован Устав НП СЗУ «Высокое».

В соответствии с п. 4.3 и 4.5 Устава НП СЗУ «Высокое» партнерство обладает правом собственности на свое имущество. Имущество партнерства используется для достижения целей, ради которых оно создано. Принципы формирования и использования имущества партнерства определяются общим собранием его членов, как высшим органом управления. Подпункт. 10, п.3.2 Устава устанавливает, что основным предметом деятельности партнерства, является определение правил использования гражданами и юридическими лицами инфраструктуры территории и обеспечение условий содержания и сохранности инфраструктуры поселка «Высокое». Во исполнение указанного пункта на информационном стенде и официальном сайте партнерства www.pravlenie-vysokoe.ru размещены правила проживания.

С момента создания, НП СЗУ «Высокое» несло расходы на содержание поселка «Высокое» (налог на землю, ремонт дорожного покрытия, освещение проездов к жилым домам собственников, ремонт ливневых канав, покос травы, уборка снега, уборка и вывоз мусора, экологические сборы и т.д.) путем внесения членами регулярных платежей по членским и целевым взносам. То есть, партнерство выполняло цели, для которых оно было создано, а также требования земельного законодательства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, находящегося в границах коттеджного поселка НП СЗУ «Высокое», с адресом местонахождения вблизи деревни Шипулино уч. 1, выделенного путем межевания из земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Таким образом, для реализации права собственности на свой земельный участок ФИО1 пользуется общим имуществом НП СЗУ «Высокое» и, следовательно, должен нести расходы на его содержание.

ФИО1, не оплачивал членские взносы в период с 01.03.2015 года 31.10.2020 года, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 58 100 руб., что подтверждено справкой о состоянии расчетов. Неоднократное требование со стороны партнерства исполнить обязанность в соответствии с п. 5.4.3 Устава партнерства и оплатить задолженность по членским взносам не была ответчиком исполнена.

Правление партнерства в рамках проведения претензионной работы направляло ФИО1 неоднократные требования об уплате членских взносов (подтверждается претензией от 10 июня 2016г., заявлением мировому судье судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 06.11.2018г. и заявлением мировому судье Зеленоградского судебного района г. Москвы от 05.10.2019г., который 05.12.2019г. определил отказать в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности).

Заключить с НП СЗУ «Высокое» договор об использовании инфраструктуры НП СЗУ «Высокое» для собственников земельных участков, проживающих на территории партнерства и не являющихся его членами с обязательствами дальнейших ежемесячных платежей на содержание общего имущества поселка, ФИО1 отказывается.

В связи с отказом нести расходы на содержание общего имущества партнерства у ФИО1 возникает обязательство из неосновательного обогащения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ФИО1 заключить с НП СЗУ «Высокое» договор об использовании инфраструктуры НП СЗУ «Высокое», а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности за период 2018-2020 г.г. в размере 31 200 рублей.

Представитель истца НП СЗУ «Высокое» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, НП СЗУ «Высокое» исходило из того, что ответчиком ФИО1, являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, находящегося в границах коттеджного поселка НП СЗУ «Высокое», с адресом местонахождения вблизи деревни Шипулино уч. 1, выделенного путем межевания из земельного участка с кадастровым номером /номер/, за спорный период времени 2018-2020 г.г. за счет истца получено неосновательное обогащение в виде неуплаченных истцу денежных средств за пользование объектами инфраструктуры в размере 31 200 рублей.

Установлено, что ответчик не является членом НП СЗУ «Высокое», между ним и НП СЗУ «Высокое» не заключен договор по определению порядка пользования объектами инфраструктуры.

Вместе с тем, ни Уставом, ни решением общего собрания не предусмотрены годовые взносы за пользование объектами инфраструктуры для собственников земельных участков, расположенных в пределах границ земельного участка, принадлежащего НП СЗУ «Высокое», не являющихся членами НП.

Ответчик обязан оплачивать только пользование инфраструктурой, с учетом размера установленного общим собранием платежа за пользование объектами инфраструктуры, однако установленные платежи за пользование объектами инфраструктуры НП СЗУ «Высокое» ничем не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НП СЗУ «Высокое» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период времени 2018-2020 г.г. в размере 31 200 рублей.

Суд неоднократно обязывал истца представить доказательства в обоснование расчета задолженности ответчика по членским взносам, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил ни доказательств несения НП СЗУ «Высокое» расходов по содержанию инфраструктуры, ни устава, ни протокола общего собрания, в которых было бы указано, почему ответчик, не являясь членом НП, был обязан платить в 2018 и 2019 годах 800 рублей в месяц членские взносы, а в 2020 году – 1000 рублей в месяц, согласно расчета, представленного в материалы дела к уточненному иску.

Ссылка истца на обязанность ответчика в соответствии с п. 5.4.3 Устава партнерства оплачивать задолженность по членским взносам является необоснованной, поскольку указанный пункт устава относится к членам партнерства, которым ФИО1 не является.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Соответственно, в силу указанных норм закона решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Обращаясь в суд с иском об обязании ФИО1 заключить договор об использовании инфраструктуры, НП СЗУ «Высокое» указывало на то, что они неоднократно обращались к ответчику с требованием о заключении договора на пользование инфраструктурой.

В материалы дела представлен проект договора на пользование инфраструктурой, как пояснил представитель ответчика, он ему не направлялся, в указанной редакции не соответствует закону. 

В возражениях на иск ответчик указывает на то, что его земельный участок не находится на территории НП СЗУ «Высокое», относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Инфраструктурой НП СЗУ «Высокое» ответчик не пользуется, поскольку ее нет, тогда как земельный налог за участок он оплачивает своевременно. 

Кроме того, ответчик ссылался на то, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Ограничение свободы договора может быть обусловлено либо публично – правовыми интересами, либо вытекать из предварительных договоров и соглашений, которые между сторонами не заключались.

Вместе с тем, суд указывает на то, что истец не представил доказательств направления ФИО1 предварительного или основного договора на пользование инфраструктурами, как не представил и доказательств того, что проект договора, представленный в материалы дела, предусмотрен уставом, либо общим собранием НП СЗУ «Высокое».

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных действующим законодательствам, для возложения на ответчика обязанности по заключению с НП СЗУ «Высокое» договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НП СЗУ «Высокое» к ФИО1 об обязании заключить договор об использовании инфраструктуры НП СЗУ «Высокое».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НП СЗУ «Высокое» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить договор об использовании инфраструктуры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова