Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 27 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием представителя государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе законного представителя ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 на постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области», юридический адресу: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 17 декабря 2018 года ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата отменить. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен не был, что подтверждается сведениями о том, что электронный ящик, на который было направлено уведомление, не используется, указанными в скриншоте. Заявитель полагает, что административным органом безосновательно не применено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде предупреждения. Не учтено то обстоятельство, что ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ранее за аналогичные правонарушения не привлекалось. На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела по существу, выявленные нарушения были устранены. 

Законный представитель ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 и защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении от ФИО3 не поступало, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Начальником отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 представлены письменные возражения на жалобу, в которых она указывает на то, что доводы, изложенные в жалобе, считает безосновательными. Так 11.12.2018 года по электронной почте (скриншот прилагается) в ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» направлено определение № о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Законный представитель не явился. Полагают, что у них имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя. Наказание в виде предупреждения не могло быть назначено, поскольку не было представлено доказательств, добровольное исполнение предписания было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, штраф назначен в минимальном размере. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол № составлен 06 декабря 2018 года с участием ФИО4, действующего в интересах ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» на основании доверенности. При этом копия протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица не направлена, вручение данной копии ФИО4, не освобождало должностное лицо о направлении копии протокола законному представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности. 

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении должностного лица от 17 декабря 2018 года о привлечении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» к административной ответственности событие вмененного указанному юридическому лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

В постановлении, имеется ссылка о том, что указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств: распоряжением, актом проверки, предписанием, приказами о приеме на работу работников ФИО5, (приказ от Дата №), ФИО6 приказ от Дата №), ФИО7 (приказ от Дата №), Журнал регистрации вводного инструктажа, иными документами, предоставленными работодателем. 

Протокол об административном правонарушении в постановлении в качестве доказательства вообще не приведен, ему не дана оценка в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указание об иных доказательствах, которые не приведены в постановлении и которым не дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, является не допустимым. 

Кроме того, представленные в суд материалы дела не содержат, копий приказов о приеме на работу ФИО5, ФИО6, ФИО7 журнала регистрации вводного инструктажа, а также иные материалы дела, подтверждающие виновность ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в совершении вышеуказанного правонарушения, то есть, указанные обстоятельства не подтверждаются представленными доказательствами, кроме того, в деле отсутствует выписка из ЕГРЮЛ ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

Состоявшееся по настоящему делу постановление №-И-8 начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 17 декабря 2018 года ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, должностным лицом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, а именно не направление протокола об административном правонарушении законному представителю ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В нарушение установленного законом требования должностное лицо не рассмотрел письменное ходатайство ФИО4 действующего на основании доверенности изложенного в протоколе об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела. 

Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно представленным материалам дела данное дело рассмотрено должностным лицом Дата в отсутствие законного представителя юридического лица директора ФИО3 Сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат. 

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №-И-7 от Дата направлена в ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» посредством электронной почты по адресу leshozirk@ leshozirk.ru, однако согласно представленному отчету «Данный ящик не используется». Почтовым отправлением копия данного определения на юридический адрес Учреждения, а также по месту его фактического нахождения, не направлялось. Сведений о получении указанного уведомления, направленного посредством электронной почты по адресу leshozirk@ leshozirk.ru не имеется. 

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление №-И-8 начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с чем, жалоба директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева