Дело №а-1032/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2020 года Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Беловой И.В., секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора, уклонении от государственной регистрации договора обязании осуществить государственную регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации договора, обязании осуществить государственную регистрацию договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сабидом-инвест» заключен предварительный договор №/V 59-3 купли-продажи Объектов недвижимого имущества (жилого помещения-таун-хауса и придомового земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сабидом-инвест» с участием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Указанным решением суд признал предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №/V 59-3 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как участником строительства, и ООО «Сабидом-инвест», как застройщиком, договором долевого участия в строительстве на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0070416:858 (сформированного из него земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0070416:1476) по адресу: 

<

адрес>, д. Николо-Черкизово, мкр. «Белый город», жилого дома блокированной застройки № в виде секции №, общей площадью 165 кв.м. (нумерация согласно проектной декларации 2 очередь мкр. «Белый город»), а также удовлетворил требования ФИО2 об обязании произвести государственную регистрацию договора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> № объект строительства жилой комплекс «Белый Город», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Кутузовское, д. Николо-Черкизово, микрорайон «Белый Город», признан проблемным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. На государственную регистрацию в том числе представлено заочное решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Государственным регистратором указаны следующие причины приостановления государственной регистрации: заявление о государственной регистрации договора долевого участия от второй стороны на государственную регистрацию не предоставлено;

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации.

Административный истец не согласен с вынесенным отказом, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что довод о не предоставлении заявления о государственной регистрации договора долевого участия от второй стороны как основания для приостановления государственной регистрации не имеет правовых оснований, так как решением суда установлено, что ООО «Сабидом-инвест» уклоняется от государственной регистрации договора, в связи с чем настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации договора без заявления от ООО «Сабидом-инвест».

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд, просит признать незаконным и отменить решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного ФИО2 с ООО «Сабидом-инвест», признать незаконным уклонение от государственной регистрации договора, обязать Управление Росреестра по Московской осуществить государственную регистрацию указанного договора.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что застройщик не ликвидирован, в связи с чем не лишен возможности представить в Управление Росреестра по 

<

адрес> соответствующее заявления для произведения государственной регистрации договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта недвижимости — жилого дома блокированной застройки № в виде секции №, общей площадью 165 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070416:1476, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажной застройки, общей площадью 806+/-9 кв.м., по адресу 

<

адрес>, с.

<

адрес>, д. Николо-Черкизово, мкр-н. Белый город, на основании вступившего в законную силу решения Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании предварительного договора купли-продажи, заключенного с ООО «Сабидом-инвест», договором участия в долевом строительстве и регистрации данного договора.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором на основании п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления государственной регистрации договора явились: заявление о государственной регистрации договора долевого участия от второй стороны на государственную регистрацию не предоставлено;

Суд полагает довод государственного регистратора, явившегося одним из оснований для приостановки государственной регистрации, в части необходимости предоставления заявления второй стороны сделки, несостоятельным и незаконным, поскольку обязанность Управления Росреестра по 

<

адрес> произвести государственную регистрацию договора прямо указана в решении Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление второй стороны сделки для государственной регистрации договора не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации договора на основании вступившего в законную силу решения суда у государственного регистратора не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать незаконным решение Управления Росреестра по 

<

адрес> об отказе в государственной регистрации договора, уклонение от государственной регистрации договора, обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом с ООО «Сабидом-инвест».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья