УИД № 66RS0015-01-2024-001734-49 Гражданское дело № 2-1257/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 29.07.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая службы» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая службы» (далее ООО «ЕЮС») о защите прав потребителей, указав, что 08.01.2024 между истцом и третьим лицом «Газпромбанк» (акционерное общество) был заключен договор потребительского кредита *Номер* на сумму 1 806 600 рублей, срок возврата по 28.12.2030, на имя истца был открыт счет.

При заключении кредитного договора третьим лицом было предложено истцу заключить с ответчиком ООО «ЕЮС» договор об оказании услуг по тарифному плату «Мультисервис Интерактив+», стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита. Со счета истца была перечислена сумма 100 000 рублей на счет ответчика и третьим лицом «Газпромбанк» (акционерное общество) истцу был выдан сертификат от 08.01.2024 *Номер*.

19.04.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора об оказании услуг и о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик отказался удовлетворять требования истца, вместе с тем ответчиком не понесены какие-либо расходы по исполнению принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ЕЮС» в свою пользу: денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 17.04.2024 в размере 2 316,94 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что до настоящего времени денежные средства ему не возращены. Указал, что договор с ответчиком был заключен при заключении кредитного договора, при этом присутствовал только менеджер банка. Истцу не разъяснялся 30-дневный срок для отказа от договора об оказании услуг. Какие-либо услуги по договору ООО «ЕЮС» истцу не оказывались. 

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения суду не представил.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.01.2024 между истцом ФИО1 и «Газпромбанк» (акционерное общество) был заключен кредитный договор *Номер* на сумму 1 806 600 руб., на срок по 28.12.2030, полная стоимость кредита 34,764 % годовых (л.д. 7-13).

Цели использования потребительского кредита: потребительские цели и добровольная оплата страховой премии по договору страхования.

В этот же день истцом заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», стоимость услуг страхования 758 772,00 рублей.

Кроме того, 08.01.2024 истец ФИО1 дал согласие на подключение дополнительных услуг: приобретение сертификата круглосуточной квалифицированной поддержки ООО «ЕЮС» по тарифному плану «Мультисервис Интерактив+», стоимостью 100 000 рублей (л.д. 15).

08.01.2024 ФИО1 было подписано заявление о предоставлении услуги по тарифному плату «Мультисервис Интерактив+» в ООО «ЕЮС», согласно которому договор оказания услуг считается заключенным с момента оплаты тарифного плана (л.д. 20).

08.01.2024 истцом ФИО1 подписано распоряжение в «Газпромбанк» (акционерное общество) на перевод кредитных средств с банковского счета на счет ООО «ЕЮС» в размере 100 000 рублей в счет оплаты сертификата *Номер* «Мультисервис Интерактив+» (л.д.19).

В этот же день истцу ФИО1 выдан сертификат ООО «ЕЮС» на круглосуточную квалифицированную поддержку *Номер*, согласно которому истцу в течение года доступны услуги категории: «Юрист 24», «Теледоктор 24», «Помощь при трудоустройстве», «Налоговый советник». «Сервис для дома», «Защита питомца», «Автопомощь», «Социальный помощник», «Турист 24»; подписка «Лицей»; подписка «Wink +»; программное обеспечение (л.д. 21-23).

В соответствии с п. 6.1. Оферты правил предоставления продуктов ООО «ЕЮС» от 01.06.2023 (далее Правила), размещенных в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн, перечень и объем конкретных услуг, оказываемых клиенту, определяется выбранным им тарифным планом, и оказываются дистанционно посредством личного кабинета на официальном сайте компании, электронного сервиса Skype, по электронной почте или телефону.

Услуги предоставляются исключительно при условии личного обращения клиента в его пользу, что означает личную заинтересованность клиента в разрешении возникшей у него ситуации, в которой он является одной из сторон (п. 6.3 Правил). 

Согласно п. 15.4 клиент имеет право получать необходимую и достоверную информацию о компании, объеме предоставляемых услуг, а также иную информацию, связанную с предоставлением услуг.

В соответствии с п. 18.1 Правил компания обязана оказывать клиенту услуги и предоставлять доступ к программному обеспечению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, соответствующим тарифным планом и действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 5.4 Правил договор в части оказания услуг считается исполненным компанией в момент предоставления клиенту возможности получить доступ к услугам через личный кабинет на сайте компании, независимо от того, воспользовался клиент такой возможностью или нет. Договор в части предоставления программного обеспечения считается исполненным в момент предоставления удаленного доступа к программному обеспечению через ИТС «Интернет».

При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов (п. 5.6. Правил).

Если клиент не обращался в течение 14 дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, то в силу абонентского характера соответствующего договора, в предмет которого входит оказание услуг, и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ денежные средства, внесенные клиентом за услуги по такому договору, возврату не подлежат (п. 5.8. Правил).

19.04.2024 истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «ЕЮС» уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей (л.д. 24).

25.04.2024 уведомление получено ответчиком.

В ответ на уведомление ООО «ЕЮС» отказал истцу в расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств, указав, что заключение договора являлось прямым волеизъявлением клиента. Согласно п. 5.6 Правил при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 30-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов. П. 5.8 правил установлено, что если клиент не обращался в течение 30 дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услуги компании, в силу абонентского характера договора, в предмет которого входит оказание услуг, и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ денежные средства, внесенные клиентом возврату не подлежат. Поскольку истцом пропущен 30-дневный срок, то абонентский платеж возврату не подлежит. В связи с чем, основания для возврата денежных средств у ООО «ЕЮС» отсутствуют (л.д. 25-26).

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ФИО1 указал, что услугами по сертификату он не воспользовался, отказ от договора заявлен им в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Представителем ответчика ООО «ЕЮС» письменного отзыва не представлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, право истца на односторонний отказ от услуг предусмотрено как п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный сертификат прекратил свое действие с 25.04.2024.

Ответчиком ООО «ЕЮС» в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

С заявлением о расторжении договора истец обратился в разумный срок.

С учетом изложенного, требования истца к ООО «ЕЮС» о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку в разумный срок в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (получено ответчиком 25.04.2024) ответчик ООО «ЕЮС» не произвело возврата уплаченной по договору денежной суммы, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащие начислению по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «ЕЮС» в пользу ФИО1 за период с 26.04.2024 по 17.06.2024 составляет 2 316,94 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1101 ГК РФ, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно, был причинен моральный вред, но считает заявленную сумму его компенсации в размере 5 000 рублей завышенной и полагает снизить ее до 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком ООО «ЕЮС» ходатайство о снижении размера штрафа не заявлялось, оснований для его снижения не имеется. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЕЮС» в пользу истца штраф в сумме 52 158,47 рублей, что составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (возврат денежных средств, выплаченных по договору, процентов, компенсация морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 3 546,34 рублей (за требование имущественного характера 3 246,34 рублей и требование неимущественного характера 300 рублей), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая службы» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) 156 475 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 41 копейку, из них:

- 100 000 рублей 00 копеек – сумма, уплаченная по договору;

- 2 316 рублей 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 17.06.2024;

- 2 000 рублей – компенсация морального вреда; 

- 52 158 рублей 47 копеек – штраф в пользу потребителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая службы» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов