Дело № 5-99/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чернушка 1 ноября 2017 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника адвоката Копытова О.А. 

должностного лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

№>, ИНН 

<

№>), юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

ИП ФИО1 совершила административное правонарушение в области привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при следующих обстоятельствах: 31.07.2017 года в 14-00 часов на строительном объекте возле дома по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 привлекла для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющего разрешение на работу, гражданина Узбекистана 

<

ФИО>9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не по специальности указанной в патенте. Специальность, указанная в патенте, является «каменщик». Таким образом, ИП ФИО1 были нарушены требования ч.1 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, указала, что фактически деятельность от ее имени осуществлял гражданин Узбекистана 

<

ФИО>5, который в настоящее время выслан за пределы России, на основании решения суда. Единственным доходом является пособие на ребенка до 1,5 лет.

Защитник Копытов О.А. суду пояснил, что денежные средства у ИП ФИО1 отсутствуют, ее единственным доходом в настоящее время является пособие на ребенка, она находится на иждивении своих родителей. Просил применить в отношении ИП ФИО1 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что ИП ФИО1 не отрицает факт привлечения к работе иностранного гражданина, по профессии не указанной в патенте, указанные обстоятельства так же подтверждаются материалами дела.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, считает, что вина ИП 

<

ФИО>8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ на юридических лиц установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ регламентировано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалов дела, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 10.12.2016.

Согласно трудового договора 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>1 принят на работу ИП ФИО1 по должности каменщик.

В патенте гражданина Узбекистана 

<

ФИО>1 указанна специальность каменщик.

31.07.2017 в ходе проверки соблюдения трудового и миграционного законодательства было установлено, что на строительном объекте возле дома по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 привлекла для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющего разрешение на работу, гражданина Узбекистана 

<

ФИО>10, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не по специальности указанной в патенте. 

Факт привлечения 

<

ФИО>1 к трудовой деятельности у ИП ФИО1 не по специальности указанной в патенте подтверждается объяснениями 

<

ФИО>1, ФИО1, протоколом об административном правонарушении, копией патента, копией трудового договора, фототаблицей, рапортом инспектора ОВМ ОМВД по Чайковскому району.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, событие совершённого ИП ФИО1 правонарушения описано в полном объёме, и ФИО1 не оспаривается.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, имущественное и финансовое положение.

Суд считает, что достижение цели административного наказания может быть обеспечено применением к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного штрафа.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, смягчающих вину обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи не будет соответствовать характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, его материальное положение, суд считает возможным применить к ИП ФИО1 положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Доводы защитника о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в совершении которого ИП ФИО1 признана виновной, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (ОГРНИП 

<

№>, ИНН 

<

№>), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сто двадцать пять тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ОМВД РФ по Чернушинскому району, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 595701001

р/с 

<

***> отделение Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57657000

КБК 18811640000016025140 код подразделения 590-057

Назначение платежа: указывать номер и дату протокола, статью КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Срок для предъявления к исполнению 2 года.

Постановление в течение 10 суток, со дня вручения копии заинтересованным лицам, может быть обжаловано в административную коллегию Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд.

Судья подпись О.А. Мень