РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 27 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием советника отдела судебной защиты Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1,

защитника ООО УКП «Березовый-1» ФИО2,

рассмотрев дело № 12-612/2019 по жалобе защитника ООО УКП «Березовый-1», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УКП «Березовый-1»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 6 ноября 2019 года ООО УКП «Березовый-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО УКП «Березовый-1» состава административного правонарушения. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО УКП «Березовый-1» поддержала изложенные в жалобе доводы, просила её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Службы возражала против удовлетворения жалобы, полагая изложенные в ней доводы необоснованными, просила оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

Данными Правилами, в том числе регламентировано, какую информацию, в какие сроки и каким путём обязана раскрывать управляющая организация (п. 31, 33, 34).

На основании п. 35 Правил запрос (обращение) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приёме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно п. 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в п. 31 и 34 данных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела ООО УКП «Березовый-1» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

Дата обезличена> пользователь помещения в указанном многоквартирном доме ФИО3 нарочно обратился в ООО УКП «Березовый-1» с заявлением (обращением), суть которого касалась вопроса, не указанного в п. 31 и 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом в данном заявлении указано о том, что ФИО3 просит сообщить ему о готовности ответа на его обращение по телефону и выдать ему ответ на руки.

В этот же день указанное заявление было зарегистрировано управляющей организацией под входящим номером 6763. 

<

Дата обезличена> ФИО3 обратился с заявлением в Прокуратуру, в котором в том числе указал, что управляющей компанией ему в установленные законом сроки не был дан ответ на его заявление от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО УКП «Березовый-1» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава указанного административного правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынесла постановление о назначении ООО УКП «Березовый-1» административного наказания.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, а именно на:

- протоколе об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ООО УКП «Березовый-1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ; 

- копии заявления ФИО3 в управляющую организацию от 

<

Дата обезличена>, зарегистрированного ООО УКП «Березовый-1» под входящим номером 6763;

- копии ответа директора ООО УКП «Березовый-1» от 

<

Дата обезличена> на заявление ФИО3 (от 

<

Дата обезличена>, входящий 

<

Номер обезличен>); 

- копии реестра почтовых отправлений за 

<

Дата обезличена>, согласно которому ответ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на заявление ФИО3 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> был направлен по адресу места жительства заявителя 

<

Дата обезличена> простым почтовым отправлением.

Все имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. 

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Вышестоящий суд не усматривает оснований с ними не согласиться. 

Доводы защиты об отсутствии в действиях ООО УКП «Березовый-1» состава административного правонарушения, поскольку заявитель ФИО3 в установленный законом срок не явился за ответом на своё обращение, в связи с чем копия ответа на его обращение 

<

Дата обезличена> была направлена в его адрес почтой, вторая копия этого ответа хранилась у управляющей компании для выдачи заявителю на руки, о чём 

<

Дата обезличена> ему было направлено СМС-сообщение. Кроме того, 

<

Дата обезличена>, при размещении сведений о проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, сотрудники управляющей организации стучались в дверь квартиры ФИО3, намереваясь вручить ему копию ответа на его обращение, однако дверь никто не открыл, соседи сообщили, что тот уехал на работу вахтовым методом, в связи с чем у ООО УКП «Березовый-1» отсутствовала возможность выполнить требования заявителя, нельзя признать обоснованными.

Так, в заявлении ФИО3 указал, что просит сообщить ему о готовности ответа на его обращение по телефону и выдать ему ответ на руки, вместе с тем, сведений о том, что сотрудники управляющей компании пытались в установленный законом срок связаться с заявителем по телефону и сообщить ему о готовности ответа на его обращение, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При этом в п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами однозначно указано, что запрос (обращение) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме может быть направлен в адрес управляющей организации разными способами, однако ответ на него направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

При таких обстоятельствах, направление управляющей организацией заявителю ответа на его обращение в течение 10 рабочих дней со дня получения этого обращения не тем способом, который указан заявителем в своём обращении, а также не тем способом, которым это обращение было направлено, не свидетельствует о соблюдении ООО УКП «Березовый-1» Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам защиты, то обстоятельство, что изложенное в заявлении ФИО3 требование было исполнено ООО УКП «Березовый-1», также не свидетельствует о том, что оно не нарушило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в части соблюдения установленного порядка направления ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме.

Довод защиты о том, что поскольку ФИО3 не является собственником жилого помещения в данном многоквартирном жилом доме, при ответе на его обращение ООО УКП «Березовый-1» должно было руководствоваться положениями п. 37, а не п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном понимании действующих норм права. 

Так, п. 36 Правил регламентирует порядок направления управляющей организацией ответов на запросы (обращения) не только собственников, но и пользователей помещений в многоквартирном доме, тогда как п. 37 Правил регламентирует порядок направления управляющей организацией ответов на запросы (обращения) лиц, не являющихся собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что заявитель ФИО3 является пользователем помещения в многоквартирном жилом 

<

адрес обезличен> мкр. 

<

адрес обезличен> р.

<

адрес обезличен> (л.д. 

<

Номер обезличен> оборот), а именно в установленном законом порядке зарегистрирован в данном помещении, о чём свидетельствует штамп ОУФМС России по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в домовой книге. Кроме того, в судебном заседании защитник не подтвердила, что ФИО3 пользуется одним из жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ООО УКП «Березовый-1» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Учитывая характер правонарушения в области охраны собственности, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий в виде нарушения права пользователя помещений многоквартирного жилого дома на своевременное получение информации о деятельности управляющей организации, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания действий ООО УКП «Березовый-1» малозначительными. 

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам защиты, в отношении ООО УКП «Березовый-1» Службой государственного жилищного надзора Иркутской области проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на предмет соблюдения обязательных требований в процессе осуществления деятельности по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, мкр. 

<

адрес обезличен>, а именно выполнения Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части порядка и сроков направления ответов на заявления (обращения) собственников или пользователей помещений в многоквартирном доме, не проводилась, в связи с чем оснований для составления акта проверки не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании ст. 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23.3, 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 Положения о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утверждённого Постановление Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 года № 594-пп, данная Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23.3 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

На основании ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УКП «Березовый-1» осуществлялось должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем доводы защиты о нарушении положений ФЗ № 294 и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по данному делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы защитника ООО УКП «Березовый-1», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УКП «Березовый-1» оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.