ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Стояновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее денежные средства в сумме 2269000 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч) рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Указанные денежные средства были получены истцом в качестве кредитного займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ВТБ-24». До настоящего времени ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа истцу. В связи с чем, просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства (основной долг) в сумме 2 269 000 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53904 рубля 25 копеек, госпошлину в размере 19815 рублей, а также взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за юридическую помощь, в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, и за составление нотариальной доверенности в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2269000 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч) рублей в долг, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 13).

Однако, как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат суммы долга ответчиком, суд считает требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 269 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Также подлежащими удовлетворению суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 904,25 руб.

Так, в соответствии со ст. 395 ГКРФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5), который произведен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимается судом.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату госпошлины в размере 19 815 руб.

Также с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, … Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов истца на оформление доверенности в размере 1 200 руб., поскольку в доверенности не содержится информации о ведении конкретного дела, она может быть использована для представления интересов в разных судах и по разным делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в сумме 2269000 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53904, 25 руб. (пятьдесят три тысячи девятьсот четыре рубля 25 копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 19815 (девятнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: