Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2353\2019 24RS0035-01-2019-002663-82

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.11.2018 сроком на 1 год (л.д.18-19,20-21), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Геолинк АГ» (Geolink AG) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Геолинк АГ» (Geolink AG) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: - здание (склад оборудования) назначение – нежилое, площадью 5201,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> стр.1, кадастровый №; - сооружение (проезд к складу оборудования) назначение нежилое, площадью 1717,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №; - объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), проектируемое назначение – нежилое, 454 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. Требования истец мотивировал тем, что 31.01.2018 между ООО «РОВИТО» и компанией «Геолинк АГ» (Geolink AG) было заключено соглашение о новации долга по договору поставки №Z01-3035 от 12.05.2017 в заемное обязательство, согласно которому обязательство ООО «РОВИТО» по уплате денежной суммы в размере 449426,52 долларов США стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на указанную сумму долларов США на срок не позднее 28.02.2018, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2018 по соглашению от 31.01.2018 с ООО «РОВИТО» в пользу истца взыскано 482767,78 долларов США, в т.ч. сумма займа и проценты за период с 01.02.2018 по 04.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда не исполнено, с перерасчетом по курсу ЦБ РФ на 24.07.2019 размер задолженности составляет 30476647,18 руб. 31.01.2018 между компанией «Геолинк АГ» (Geolink AG) и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО «РОВИТО» по соглашению о новации, предметом ипотеки явилось недвижимое имущество, заявленное в настоящем иске. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 удовлетворены требования Компании «Геолинк АГ» (Geolink AG) и возложена обязанность на Управление Росреестра по Красноярскому краю осуществить действия по регистрации ипотеки на основании договора залога от 31.01.2018, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.05.2019 на Управление Росреестра по Красноярскому краю возложена обязанность зарегистрировать обременение ипотеку на основании договора залога от 31.01.2018. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, ссылаясь на отчет об оценке № 01\14-092018, согласно которому стоимость здания (склада оборудования), кадастровый № составляет 16722823 руб., сооружения (проезда к складу оборудования) кадастровый № – 715600 руб., объекта незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), кадастровый № – 3886100 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель Компании «Геолинк АГ» (Geolink AG) ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РОВИТО» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между ООО «РОВИТО» и компанией «Геолинк АГ» (Geolink AG) было заключено соглашение о новации долга по договору поставки №Z01-3035 от 12.05.2017 в заемное обязательство, из которого следует, что между компанией «Геолинк АГ» (Geolink AG) ООО «РОВИТО» 12.05.2017 заключен контракт № Z01-3035 на покупку компанией «Геолинк АГ» (Geolink AG) у ООО «РОВИТО» цинкового концентрата, задолженность ООО «РОВИТО» перед компанией «Геолинк АГ» (Geolink AG) составила 449426,52 долларов США, стороны пришли к соглашению о том, что обязательство ООО «РОВИТО» по уплате денежной суммы в размере 449426,52 долларов США стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на указанную сумму долларов США на срок не позднее 28.02.2018, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования (л.д.76-77).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2018 (дело № А33-14724\2018) с ООО «РОВИТО» в пользу компании «Геолинк АГ» (Geolink AG) по соглашению от 31.01.2018 взыскано 482767,78 долларов США, в т.ч. сумма займа 449426,52 долларов США, 19479,25 долларов США –проценты за пользование займом с 01.02.2018 по 04.09.2019, 13862,01 долларов США – проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2018 по 04.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 449426,52 долларов США, начиная с 05.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в долларах США, опубликованных Центральным Банком РФ в соответствующие периоды, до даты фактического возвращения суммы займа (л.д.71-75).

Сведений об исполнении решения Арбитражного суда от 11.09.2018 в дело не представлено.

Также из материалов дела следует, что 31.01.2018 между компанией «Геолинк АГ» (Geolink AG) и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (л.д.15-17) в обеспечение исполнения обязательств ООО «РОВИТО» по соглашению о новации, предметом ипотеки явилось недвижимое имущество, заявленное в настоящем иске: - здание (склад оборудования) назначение – нежилое, площадью 5201,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; - сооружение (проезд к складу оборудования) назначение нежилое, площадью 1717,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №; - объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), проектируемое назначение – нежилое, 454 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 удовлетворены требования Компании «Геолинк АГ» (Geolink AG) и возложена обязанность на Управление Росреестра по Красноярскому краю осуществить действия по регистрации ипотеки на основании договора залога от 31.01.2018 (л.д.62-66).

Кроме того, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.05.2019 на Управление Росреестра по Красноярскому краю возложена обязанность зарегистрировать обременение ипотеку на основании договора залога от 31.01.2018 (л.д.8-14). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что сроки внесения платежей по договору займа на основании соглашения о новации долга по договору поставки №Z01-3035 от 12.05.2017 в заемное обязательство от 31.01.2018 систематически нарушались, в результате решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2018 (дело № А33-14724\2018) с ООО «РОВИТО» в пользу компании «Геолинк АГ» (Geolink AG) взыскано 482767,78 долларов США.

Соответственно, право компании «Геолинк АГ» (Geolink AG) требовать обращения на заложенное имущество не вызывает у суда сомнений в его правомерности. 

С целью определения начальной продажной цены имущества истец ссылался на отчет об оценке № 01\14-092018, согласно которому стоимость здания (склада оборудования), кадастровый № составляет 16722823 руб., сооружения (проезда к складу оборудования) кадастровый № – 715600 руб., объекта незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), кадастровый № – 3886100 руб. Отчет оценщика составлен на 14.09.2018, рыночная стоимость имущества, определенная в отчете, является рекомендуемой в течение 6 мес. (л.д.33) Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих данный отчет, а потому суд принимает его за основу принимаемого решения по делу. 

Таким образом, исковые требования Компании «Геолинк АГ» (Geolink AG) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат полному удовлетворению, государственная пошлина по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компании «Геолинк АГ» (Geolink AG) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество путем реализации на публичных торгах: 

- Здание (склад оборудования) назначение – нежилое, площадью 5201,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №; с установлением начальной продажной цены в размере 16 722 823 руб.;

- сооружение (проезд к складу оборудования) назначение нежилое, площадью 1717,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №; с установлением начальной продажной цены в размере 3886100 руб.

- объект незавершенного строительства (железнодорожные пути к складу оборудования), проектируемое назначение – нежилое, 454 м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> стр.3, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 715 600 руб.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28.08.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская