Дело № 2-2-189/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 10 мая 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46129 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 41684 рубля 91 копейка, просроченные проценты за кредит - 4444 рубля 97 копеек, за счет наследственного имущества ФИО1, а также возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № 1693 (в настоящее время Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 21% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставила поручительство ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, полученные ею денежные средства по кредиту и проценты по ним не перечисляются. Наследниками ФИО1 задолженность не погашается.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597, ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования о взыскании суммы задолженности с наследников имущества заемщика удовлетворить.

Определением Нагайбакского районного суда от 25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Ответчики ФИО2, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 дважды извещалась по известному суду адресу, почтовую корреспонденцию не получала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ПАО «Сбербанк России» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию №, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. 4 августа 2015 года наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита под поручительство физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, по ставке 21 % годовых.

По условиям заключенного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей 94 копейки, последний платеж - 

<

данные изъяты> рублей 49 копеек.

В соответствии с заявлением заемщика, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Таким образом, Банком взятые на себя обязательства выполнены.

Взятые заемщиком на себя обязательства не выполняются, с июля 2016 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не поступали, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей нарушен.

Согласно расчетам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 46129 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 41684 рубля 91 копейка, просроченные проценты за кредит - 4444 рубля97 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

По ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство в соответствии с договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, который обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: муж - ФИО2, дочь - ФИО3 и сын - ФИО5.

Согласно информации нотариуса наследственное дело по факту смерти ФИО1 не заведено.

Из справки администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения следует, что ФИО1 постоянно, по день смерти, проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней проживали, в том числе муж ФИО2 и сын ФИО5.

ФИО2 и ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок от принятия наследства не отказались.

ФИО3 наследственное имущество после смерти ФИО1 не принимала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 и ФИО5 проживали совместно с ФИО1, они, в силу ст. 1153 ГК РФ считаются фактически принявшими наследство после ее смерти, то есть являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку приняв наследство, они как наследники заемщика в силу действующего законодательства должны отвечать по ее обязательствам, которые имелись на время открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также собственником в праве общей совместной собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из кадастровой выписки на земельный участок усматривается, что стоимость унаследованного имущества составляет 

<

данные изъяты> рубль 60 копеек. Согласно технического паспорта на жилое помещение, сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки стоимость жилого помещения - квартиры по указанному адресу являющейся наследуемым имуществом составляет 

<

данные изъяты> рублей 94 копейки.

Таким образом, сумма требуемой истцом задолженности значительно ниже стоимости перешедшего к наследникам имущества, в связи с чем наследники должны нести ответственность в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, суду не представлено.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данные требования исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

Поскольку ФИО3 наследство после смерти ФИО1 не принимала, то в силу ст. 1175 ГК РФ она освобождается от ответственности по компенсации долгов ФИО1 после ее смерти, а потому в удовлетворении требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредиту с ФИО3 следует отказать.

Из вышеизложенного суд считает, что сумму долга в размере 46129 рублей 88 копеек следует взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО2 и ФИО5.

Доказательства уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1583 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46129 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 41684 рубля 91 копейка, просроченные проценты за кредит - 4444 рубля 97 копеек солидарно с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - ФИО2, ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения №8597 в возмещение уплаченной государственной пошлины по 791 рублю 95 копеек с каждого. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: