Судья Андрейкина М.А. Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 09 октября 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

адвоката Рудацкой Е.А., действующей в интересах осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданину РФ,

отменено условное осуждение и постановлено направить его для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката адвоката Рудацкой Е.А., действующей в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым указать о применении положений ст.70 УК РФ при опредлении размера окончательного наказания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда обязанностей.

Приговором Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей.

В суд поступило представление УИИ об отмене условного осуждения. 

Обжалуемым постановлением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> условное осуждение ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отменено, по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его изменить, смягчить наказание либо изменить его вид, поскольку имеет двоих детей, был трудоустроен, страдает рядом заболеваний. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического нарушения общественного порядка с привлечением к административной ответственности, систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, а также когда осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может решить вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с чч.5,6 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение осужденным в течение одного года 2-х и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2-х раз в течение 1 года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, осужденный отбывал условное осуждение по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

При этом, по приговору от 

<

данные изъяты> ФИО1 систематически не исполнял условия испытательного срока, в связи с чем трижды в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> был предупрежден о возможности его отмены: один раз не явился в УИИ для регистрации, дважды сменил место жительства без уведомления УИИ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дважды судом срок испытательный срок продлевался на 1 месяц, кроме того один раз судебным решением дополнялись наложенные на ФИО1 обязанности.

При этом, по приговору от 

<

данные изъяты> ФИО1 также систематически не исполнял условия испытательного срока и скрылся от контроля: один раз не явился в УИИ для регистрации, дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, предоставил не существующий адрес места жительства, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, он дважды был вызван в УИИ по телефону, но не явился, а 

<

данные изъяты> объявлен в розыск. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным сознательно неоднократно нарушены условия и порядок отбывания наказания, систематически не исполнялись возложенные на него обязанности по приговорам от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, при этом он скрылся от контроля, что в силу положений ч.3 ст.74 УПК РФ и чч.5,6 ст.190 УИК РФ является достаточным основанием для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговорами суда. 

Проведенная с осужденным воспитательная и профилактическая работа к положительному результату не привели. Своими действиями осужденный показал, что его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием на положения ч.5 ст.69 УК РФ при определении размера окончательного наказания, посокльку в данном случае имеет место совокупность приговоров и применению подлежат правила ст.70 УК РФ, о чем следует указать в резолютивной части постановления. Данные изменения не являются основанием для смягчения окончательного наказания. 

Вид исправительного учреждения – колония-поселение определен судом верно, согласно данным о личности осужденного и положениям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием профессионального адвоката, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1 изменить:

Указать о применении положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий