Дело 2а-3597/2023

76RS0022-01-2023-003935-84 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

25 декабря 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля, в котором просит: 

- признать незаконным и отменить приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и принадлежащего административному истцу земельного участка с к.н.: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- возложить на КУМИ мэрии г. Ярославля обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

В обоснование иска указано на незаконность и необоснованность обжалуемого приказа. Планируемый к перераспределению земельный участок имеет неправильную форму в виде буквы “Г”, узкий, а также сужается в точке 5 по схеме, составленной кадастровым инженером, что противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. В случае образования самостоятельного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, получится участок маленькой площади с проблематичным доступом к нему, а также невозможностью возвести на нем здание, сооружение без нарушения норм и требований относительно расположения минимальных отступов границ. Кроме того получится изломанность и вклинивание, что недопустимо. Доказательства того, что участок по 

<

адрес> попадает в границы элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, отсутствуют. Ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ позволяет образовывать земельные участки не только в соответствии с проектом межевания территории, но и как раз в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с к.н.: №, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, на вопросы суда пояснила, что изначально истец разделил приобретенный участок на два участка с целью его рационального использования, а также потому, что участок имел неправильную форму. В настоящее время ФИО1 реализует свое право на перераспределение в целях: сделать участок прямым и увеличить его площадь за счет свободного от прав третьих лиц соседнего земельного участка. 

Представитель административного ответчика КУМИ мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО3 направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на то, что ранее ФИО1 разделил принадлежащий ему земельный участок с к.н.: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на два земельных участка: с к.н.: № и с к.н.: №. При этом максимальный размер участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, ФИО1 ранее в принципе не имел права на какое-либо перераспределение. Следовательно, раздел земельного участка был произведен исключительно с целью обхода установленных законом процедур по предоставлению земельного участка путем проведения торгов. Перераспределение земельных участков призвано помочь устранить недостатки в землепользовании, увеличение площади является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Кроме того, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, нарушены предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, что делает невозможным перераспределение земель без разработки и утверждения проекта межевания территории. 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником индивидуального жилого дома и придомового земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 разделил придомовой земельный участок с к.н.: № на два самостоятельных участка: площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый №) и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в КУМИ мэрии 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и принадлежащего административному истцу земельного участка с к.н.: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении на основании пп.1,9, 11. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с тем, что:

-заявление о перераспределении земельного участка подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, устанавливающих определенный перечень случаев, в которых допускается перераспределение земель и (или)) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его перераспределении, не установлен вид разрешенного использования;

- образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: нарушены предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. Планируемый к перераспределению земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой отсутствует утвержденный проект межевания территории. 

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п.3 ст.11.7 ЗК РФ).

В соответствии с п.2,3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Перечень оснований для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О и от 28 февраля 2023 года N 335-О). С указанной целью законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень случаев, допускающих такой способ приватизации, в том числе в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также при перераспределении земельных участков, предназначенных для определенных видов использования, в число которых благоустройство территории не входит (пункт 1 статьи 39.28). При этом статья 39.29 того же Кодекса закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 2008-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пп. 1, 9, 11 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного указанных в данной норме оснований, в том числе: 

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

-имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 схемы расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также позиции стороны административного истца, выраженной в административном исковом заявлении и озвученной представителем в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ оснований для перераспределения земельных участков. 

Обоснование административным истцом перераспределения сводится к маленькой площади и непрямоугольной форме принадлежащего ему земельного участка. Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец сам таким образом сформировал свой земельный участок. Суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 приобрел указанный участок, а именно: разделил принадлежащий ему участок площадью 1097 кв.м на два земельных участка. 

Из схемы расположения земельных участков, очевидно усматривается, что со стороны земельного участка, в части которой истец просит перераспределить земельный участок, какое-либо вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица отсутствует. Размер площади земельного участка (с к.н.:424 на конце) находится в пределах допустимых законодательством значений. 

Таким образом, в силу пп. 1 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ отсутствие оснований для перераспределения является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Кроме того, имеются и иные предусмотренные законом основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из материалов дела следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в квартале, ограниченном 

<

адрес> В данном квартале справа от земельных участков, принадлежащих административному истцу, по 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>. 

Обжалуемый приказ основан на заключении Департамента градостроительства мэрии 

<

адрес> о возможности использования или предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок (при условии разработки и утверждения проекта межевания территории); ст. 11.3 ЗК РФ. Образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, в отношении которого отсутствует утвержденный проект межевания. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в случае расположения земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, его перераспределение возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания, который в отношении спорной территории отсутствует.

Административным истцом не доказана невозможность образования самостоятельного земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, планируемых к перераспределению.

Напротив стороной ответчика представлено заключение отдела землеустройства управления земельных ресурсов КУМИ мэрии г. Ярославля, в соответствии с которым в границах квартала при наличии утвержденного проекта межевания территории возможно образовать самостоятельный земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м., который возможно реализовать путем проведения аукциона. 

Таким образом, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца. 

Судья Ю.В. Иванчикова