Дело № 2-22/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 11 сентября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения.

Как следует из искового заявленияДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> №. В связи с тем, что продавец после подписания договора выехала на постоянное место жительство в Германию, истец зарегистрировать свои права на указанную недвижимость не могла и вынуждена была обратиться в Приморско-Ахтарский районный суд с исковыми требованиями о признании договора купли продажи заключенным. 

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования и признал договор купли-продажи заключенным. В соответствии с этим решением ФИО1 зарегистрировала свои права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре на указанное имущество. Решением Приморско-Ахтарского районного суда ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность была прекращена. По судебному решению в собственность истца и ответчика была выделена часть жилого дома и земельного участка со строениями и постройками.

Так, в собственность ФИО1 поступило следующие имущество - 

<

данные изъяты> 

ФИО1 неоднократно направлялись требования к ответчику- ФИО2 освободить указанное помещение и передать в собственность вышеуказанное имущество, а именно жилую часть постройки литера «Г», однако до настоящего времени ответчик ФИО2 владеет этим имуществом и ограничила доступ к указанному помещению, путем навеса замков. 

На основании изложенного просит суд: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 находящийся в ее незаконном владении имущество и понудить возвратить его: жилую часть постройки литера « Г», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и передать в пользу собственника ФИО1 указанное имущество, в соответствии с решением Приморско-Ахтарского районного суда от 26 февраля 2015 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2137 рублей 37 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без ее участия. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 – в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

По смыслу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на всё истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, и незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> №. В связи с тем, что продавец после подписания договора выехала на постоянное место жительство в Германию, истец зарегистрировать свои права на указанную недвижимость не могла и вынуждена была обратиться в Приморско-Ахтарский районный суд с исковыми требованиями о признании договора купли продажи заключенным. 

ДД.ММ.ГГГГ рушением суда исковые требования были удовлетворены, суд признал договор купли-продажи заключенным. В соответствии с этим решением ФИО1 зарегистрировала свои права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре на указанное имущество. Решением Приморско-Ахтарского районного суда ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность была прекращена. По судебному решению в собственность истца и ответчика была выделена часть жилого дома и земельного участка со строениями и постройками.

Так, в собственность ФИО1 поступило следующие имущество - 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, вплоть до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 закреплена спорная постройка литер «Г», учтенная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ инв. № на земельном участке по адресу: 

<

адрес> №, то на момент рассмотрения настоящего дела собственником спорного имущества является истец ФИО1 

ФИО1 неоднократно обращалась ответчику- ФИО2 освободить указанное помещение и передать в собственность вышеуказанное имущество, а именно жилую часть постройки литера «Г», однако до настоящего времени ответчик ФИО2 владеет этим имуществом и ограничила доступ к указанному помещению, путем навеса замков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт владения спорным имуществом ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривался. Между тем, ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств владения спорным имуществом на законных основаниях.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности ФИО1 спорного имущества и его нахождение у ответчика в отсутствие доказательств законного владения указанным спорным имуществом, то суд находит требования ФИО1 об истребовании у ФИО2 спорного имущества законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2137,37 руб., в связи с чем судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 находящейся в ее незаконном владении имущество и понудить возвратить его: жилую часть постройки литера «Г», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и передать в пользу собственника ФИО1 указанное имущество, в соответствии с решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2137 рублей 37 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев