Дело № 12-797/17

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации транспортного средства.

В отношении предмета административного правонарушения - автомобиля марки «ВМВ», 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возврате законному владельцу после таможенного оформления и уплаты таможенных платежей.

В отношении вещей и документов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 17 мая 2017 года, паспорта транспортного средства №, ключа от автомобиля, пассажирской таможенной декларации принято решение о возвращении их ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность постановления мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 августа 2017 года, указывая, что административный штраф в размере 1 500 рублей назначен без конфискации транспортного средства. Вместе с тем, в постановлении указано, что легковой автомобиль марки «ВМВ», 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес> подлежит возврату законному владельцу после таможенного оформления и уплаты таможенных платежей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 августа 2017 года признать незаконным. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 358 ТК ТС установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 11 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 года в 15 час. 35 мин. в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на ул. Черняховского, 68 в г. Калининграде инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД при УМВД России по г. Калининграду К. был остановлен легковой автомобиль марки «ВМВ», 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Б. 

При проверке документов на автомобиль было установлено, что согласно пассажирской таможенной декларации от 03 апреля 2017 года временный ввоз данного транспортного средства на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) осуществлен гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1 Таможенным постом МАПП 

<

данные изъяты> Калининградской областной таможни 03 апреля 2017 года указанное транспортное средство выпущено на таможенную территорию ЕАЭС без помещения под таможенные процедуры, со сроком временного ввоза до 03 апреля 2018 года, с освобождением от уплаты таможенных платежей, с отметкой в пассажирской таможенной декларации о том, что отчуждение, передача в пользование запрещены.

Учитывая, что ФИО1 вышеуказанный автомобиль передан Б. без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административным правонарушении от 16 июня 2017 года, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 17 мая 2017 года, пассажирской таможенной декларацией от 03 апреля 2017 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, рапортом сотрудников полиции от 17 мая 2017 года, протоколом опроса свидетеля К., протоколом опроса свидетеля К., содержанием оптического диска, имеющегося в материалах дела, устными показаниями допрошенных судом свидетелей сотрудников полиции К., К., старшего уполномоченного по ОВД ОАР таможни Ф.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует содеянному.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при назначении наказания вышла за пределы установленные, ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав на возврат автомобиля после таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, являются ошибочными, поскольку меры, на которые указал мировой судья при решении вопроса о транспортном средстве, касаются изъятых вещей и никак не связаны с назначением наказания.

Исходя из приведенных выше положений ТК ТС и Соглашения, передача иным лицам права пользования транспортными средствами, зарегистрированными на территории иностранного государства и временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами, допустима только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин.

Таким образом, в связи с передачей иному лицу права пользования таким транспортным средством возникает обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин.

При этом, как установлено ч. 4 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со ссылкой на указанную норму выражена правовая позиция, согласно которой при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

Иные доводы жалобы выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают, следовательно, не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 07 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Н.В. Паршукова