Дело 

<

номер изъят>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25 апреля 2019 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Кормильцева А.Е., представившего ордер № 002578,

при секретаре Маркеловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период времени до 16 часов 50 минут 

<

дата изъята> незаконно хранила при себе наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 0,524 грамма, что образует значительный размер, с целью его незаконного сбыта лицам, их употребляющим.

Далее ФИО1 в период до 16 часов 50 минут 

<

дата изъята> с целью реализации своего преступного умысла подыскала покупателя наркотических средств в лице Свидетель №1 и достигла с ним договорённости о незаконном сбыте наркотических средств за сумму в 1 000 рублей за разовую дозу.

ФИО1 примерно в 16 часов 49 минут 

<

дата изъята>, встретившись с Свидетель №1 на лестничной площадке второго этажа 1 подъезда 

<

адрес изъят>, получила от последнего 1000 рублей, после чего, из корыстных побуждений, незаконно сбыла Свидетель №1 часть наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,08 грамма, после чего примерно в 16 часов 50 минут на лестничной площадке второго этажа 1 подъезда 

<

адрес изъят> ФИО1 в ходе ведения оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» была задержана сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес изъят>.

Свидетель №1, выступавший в роли покупателя наркотических средств, в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 14 минут 

<

дата изъята>, находясь в ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,08 грамма.

Кроме того ФИО1 в период времени до 16 часов 50 минут 

<

дата изъята> незаконно хранила при себе оставшуюся часть наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 0,516 грамма с целью его незаконного сбыта лицам, их употребляющим.

После задержания ФИО1 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 37 минут 

<

дата изъята> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке второго этажа 1 подъезда дома по 

<

адрес изъят>, из левого переднего кармана джинс, одетых на ФИО1, было обнаружено и изъято оставшаяся часть наркотического средства, а именно: 6 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, а также из правого заднего кармана джинс, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят 1 пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которые содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,516 грамма, что образует значительный размер.

Таким образом действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, осуществлённого сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, пояснила, что продавала наркотики в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как у нее на иждивении двое малолетних и несовершеннолетний детей, муж с ними не живет и не помогает материально, она потеряла работу; и отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой в содеянном кроме того подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в ходе судебного заседания в связи с отказом подсудимой от дачи показаний и с согласия сторон, где она показала, что 

<

дата изъята> днем, забрав из тайника, место не помнит, закладку с наркотиком и, приехав домой, расфасовала наркотики в целлофановые пакетики с целью последующей продажи. Вечером 

<

дата изъята> по телефону договорились со знакомым по имени Батыр о покупки у нее наркотиков за 1000 рублей в ее подъезде. Через некоторое время он подъехал, и в подъезде ФИО1 передала ему пакетик с наркотиком, а он передал ей 1000 рублей. Далее в подъезд зашли полицейские и при понятых у нее из кармана джинс изъяли 7 пакетиков с наркотиками и 1000 рублей, переданных ей Батыром за наркотики (том 1 л.д. 59-62, 242-245);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата изъята> обратился с заявлением в УНК МВД по РТ о преступной деятельности девушки по имени Р.А., которая использует сотовый телефон с номером 89503247881. Р.А. продает наркотики за 0.5 грамма за 1000 рублей, она предложила покупать партии наркотиков для личного употребления. Он обратился с заявлением, чтоб прекратить ее преступную деятельность. 

<

дата изъята> при понятых пометили 1000 рублей и купюры передали ему для проведения «проверочной закупки» у Р.А.. После чего созвонился с Р.А., договорился о встрече в подъезде ее дома по адресу: 

<

адрес изъят>, 1-й подъезд. Далее, находясь в подъезде, Р.А. продала ему пакетик с наркотиком за 1000 рублей. После подал условный сигнал о приобретении наркотиков. Далее в отделе добровольно выдал пакетик с наркотиком, пояснив, что пакетик приобрел у Р.А. за 1000 рублей, которые ему выдали для проведения «проверочной закупки» (том 1 л.д. 50-53);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, полицейской, которая показала, что 

<

дата изъята> на лестничной площадке второго этажа первого подъезда 

<

адрес изъят> провели при понятых досмотр ФИО1, в ходе которого из карманов джинс, одетых на ФИО1, изъято 7 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, а также - 1000 рублей, которые были сверены по акту осмотра пометки. ФИО1 пояснила, что наркотики разделила для сбыта и должна была кому-то передать;

Показаниями свидетеля Свидетель №6, полицейского, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что 

<

дата изъята> в 13 часов 00 минут обратился гражданин, который пожелал не разглашать свои данные, и пояснил, что девушка по имени Р.А. предложила ему приобретать у нее наркотические средства. Было принято решение провести оперативно-разыскное мероприятие «проверочная закупка». 

<

дата изъята> с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут была произведена пометка денежных купюр – 1000 руб., которые были переданы Свидетель №1 После чего Свидетель №1 позвонил Р.А. и договорился о встрече по адресу: 

<

адрес изъят>, 1 подъезд. Примерно в 16 часов 49 минут Свидетель №1 приобрел наркотическое средство у Р.А. и примерно в 16 часов 50 минут на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес изъят>, была задержана ФИО1 Далее провели при понятых досмотр ФИО1, в ходе которого из карманов джинс, одетых на ФИО1, изъято 7 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, а также - 1000 рублей, которые были сверены по акту осмотра пометки. ФИО1 пояснила, что наркотики должна была кому-то передать. Также 

<

дата изъята> Свидетель №1 в отделе добровольно выдал при понятых приобретенное наркотическое средство у ФИО1 (том 1 л.д. 111-113);

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра и пометки: осмотрены и помечены 10 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая (том 1 л.д. 20-23);

протоколом личного досмотра Свидетель №1: предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (том 1 л.д. 24);

протоколом добровольной выдачи: Свидетель №1 в отделе полиции 

<

номер изъят> «Гвардейский» добровольно выдал приобретенное им у девушки по имени Р.А. наркотическое средство, (том 1 л.д. 30);

протоколом личного досмотра ФИО1: изъято 6 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, 1 пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, меченные денежные средства в размере 1000 рублей, сотовый телефон марки «МI» (том 1 л.д. 33-34);

справкой об исследовании: представленное на исследование вещество массой 0,08 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 1 л.д. 38);

заключением эксперта: представленное на исследование вещество массой 0,06 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 77-79);

справкой об исследовании: представленное на исследование вещество массой 0,46 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 1 л.д. 40);

справкой об исследовании: представленное на исследование вещество массой 0,056 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон». (том 1 л.д. 42);

заключением эксперта: представленное на исследование вещество массой 0,436 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (том 1 л.д. 83-86);

протоколом выемки: у ФИО1 изъята детализация абонентского номера 

<

***> (том 1 л.д. 114, 115).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной. 

В соответствие со ст. 73 ч.1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако это требование закона в части незаконного приобретения и хранения неустановленным лицом наркотических средств обвинением не выполнено. Как видно из обвинительного заключения: в соответствии с распределением ролей неустановленное лицо, действуя в преступном умысле с ФИО1, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело: 

наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,08 гр., которое незаконно хранило с целью дальнейшего сбыта в тайнике, расположенном в неустановленном месте, о чем сообщило через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ФИО1;

наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,516 грамма, которое незаконно хранило с целью дальнейшего сбыта в тайнике, расположенном в неустановленном месте, о чем сообщило через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ФИО1

Таким образом неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,524 гр., которое незаконно хранило с целью дальнейшего сбыта в тайнике, расположенном в неустановленном месте, о чем сообщило через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ФИО1

Учитывая изложенное, суд исключает из объема обвинения неустановленного лица - незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

В соответствие со ст. 73 ч.1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако это требование закона в части незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств обвинением не выполнено. Как видно из обвинительного заключения: ФИО1 в период времени до 16 часов 50 минут 

<

дата изъята>, точное время не установлено, действуя в соответствии с распределением ролей в преступном умысле с неустановленным лицом, по указанию неустановленного лица, осуществляющего свою преступную деятельность посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», и по предоставленной им информации о местонахождении тайника, незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрела из тайника указанное наркотическое средство.

Учитывая изложенное, а также то, что судом исключено незаконное хранение неустановленным лицом наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,08 гр., в тайнике, расположенном в неустановленном месте, суд исключает из объема обвинения ФИО1 - незаконное приобретение из тайника наркотических средств от неустановленного лица посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах суд также исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «в группе лиц по предварительному сговору» с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств с «использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей /включая сеть «Интернет»/», поскольку судом достоверно не установлено и обвинением не представлено убедительных доказательств: каким образом и из какого конкретного места наркотические средства незаконно перешли ФИО1 от неустановленного лица.

Таким образом в преступных действиях подсудимой формально усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Однако, проанализировав все действия подсудимой в совокупности с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела в их единстве, суд считает, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств общей массой не менее 0,524 гр., то есть в значительном размере, намереваясь совершить такие действия в несколько приемов, совершила примерно в 16 часов 49 минут 

<

дата изъята> незаконный сбыт наркотических средств общей массой не менее 0,08 грамм, реализовав лишь часть имеющихся у нее наркотических средств, не образующих значительный размер, поэтому все содеянное ею подлежит квалификации по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения статью 228.1 ч.3 п.«а»УК РФ, а также квалификацию по ст.228.1ч.1 УК РФ

В остальном суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы: у ФИО1 обнаруживаются Психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления наркотических веществ /синтетические психостимуляторы, опиоиды/ Синдром зависимости. Средняя стадия. Активное употребление» Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, медицинская документация и материалы уголовного дела, указывающие на то, что подэкспертная употребляет наркотические и психотропные вещества, с формированием психической и физической зависимостей. С 

<

дата изъята> состоит на профилактическом учете с диагнозом: «Пагубное / с вредными последствиями для здоровья/ употребление нескольких психоактивных веществ». При прохождении медицинского освидетельствования 

<

дата изъята> было установлено состояние опьянения наркотическим веществом / альфапирролидивалерофенон/ Диагностические выводы также подтверждаются и данными настоящего психиатрического и соматического освидетельствований, выявивших у подэкспертной поверхность и легковесность суждений, снижение критики к своей наркотизации. Нуждается в лечении от наркомании (т.1 л.90-91).

Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимую вменяемой в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, судимости не имеющей, состоящей на учете в наркологическом диспансере, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее близких, инвалидность, наличие двух малолетних и несовершеннолетнего детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

У подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимой, совершившей преступление, направленное против здоровья населения, суд приходит к убеждению о том, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений отбывание наказания должно быть в условиях изоляции от общества. Однако, признавая обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, суд считает возможным назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

В заключение судебно-психиатрической экспертизы указано, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании (т.1 л.90-91). 

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с тем, что ФИО1 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что не следует применять положения ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста

Поскольку на иждивении ФИО1 находится, в том числе, ее малолетний ребенок ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, суд, учитывая при этом также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ возможно отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и на основании ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочерью ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: остатки наркотического вещества, первоначальные упаковки наркотических средств – уничтожить; мобильный телефон - возвратить ФИО1, денежные средства – оставить по принадлежности; детализацию, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин