Дело № ххх

67MS0№ ххх-97

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 января 2024 года

Судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> Павлова О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что постановлением от 27.10.2023г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения, а также патронов к нему. Постановление считает незаконным, чему приводит соответствующие доводы в своей письменной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим просит суд постановление от 27.10.2023г. по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался по адресам указанным в жалобе, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель административного органа, составивший протокол, ФИО2 при рассмотрении жалобы подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе, являвшиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вменяемой статье.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. 

Совершение данного административного правонарушения влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в 00 час. 10 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 произвел два выстрела из принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-13Т калибра 45 RUBBER № ххх, 2017 года выпуска. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № ххх от 09.08.2023г., КУСП № ххх от 01.08.2023г., рапортом, протоколом опроса ФИО3 от 01.08.2023г., проколом осмотра места происшествия от 01.08.2023г. и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Частью 2.1 ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг N 150-ФЗ "Об оружии" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировой судья верно усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ - стрельба из оружия в населенных пунктах. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении мирового судьи, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы ФИО1 о том, что выстрел был произведен не из пистолета, а из ракетницы, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными объяснениями свидетелей и иными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ наступает за произведение самого выстрела в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, что и было установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. В связи с этим суд оставляет обжалуемое постановление без изменений, как законное и обоснованное, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от 27.10.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: О.О. Павлова