1-97/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-000145-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 6 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карзина Д.И.,

при секретаре Шагдуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Табака ФИО12, , судимого:

- 26 октября 2023 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ (два эпизода) к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для специалиста торгового зала ФИО3, не произведя оплату за покупку, вышел из указанного магазина с пакетом «...» в количестве 1 шт. стоимостью 2 рубля 74 копейки в котором находились:

- мясо свинина (рулька) массой 2 кг. 416 гр. стоимостью 197 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 477 рублей 16 копеек; 

- говядина тушенная «БМП» высший сорт массой 338 гр. в количестве 1 банки стоимостью 126 рублей 36 копеек, 

- кетчуп «HEINZ» острый массой 320 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 79 рублей 54 копейки, 

- майонез «ЯНТА Провансаль» массой 400 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 81 рубль, 

- сервелат «Элитный» 1 сорт массой 350 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 100 рублей 90 копеек, 

- лепешка сырная «Каравай» массой 100 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 24 рубля каждая, на общую сумму 48 рублей, 

- лепешка «Оби-Нон» массой 250 гр. стоимостью 20 рублей 80 копеек.

После чего, игнорируя требование ФИО3 о возврате похищенного имущества, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Однако, действия ФИО1 были пресечены ФИО13 вследствие чего не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ... был бы причинен имущественный вред на сумму 936 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО4, не произведя оплату за покупку, вышел из указанного магазина с пакетом-майка «Демидофф» в количестве 1 шт. стоимостью 6 рублей 50 копеек в котором находились:

- пиво «Жигулевское» объемом 1,25 литра в количестве 2 шт. стоимостью 105 рублей 47 копеек каждое на общую сумму 210 рублей 94 копейки, 

- пиво «Охота крепкое» объемом 1,25 литра в количестве 2 шт. стоимостью 137 рублей 26 копеек каждое на общую сумму 274 рубля 52 копейки, 

- водка «Пять озер Особая» объемом 0,5 литра в количестве 2 шт. стоимостью 310 рублей 09 копеек каждая на общую сумму 620 рублей 18 копеек, 

- шпик копченный массой 214 гр. стоимостью 340 рублей за 1 кг.на общую сумму 72 рубля 76 копеек, 

- грудинка соленая ГОСТ массой 192 гр. стоимостью 360 рублей за 1 кг.на общую сумму 69 рублей 12 копеек, 

- хлеб 1 сорт в количестве 1 шт. стоимостью 27 рублей, 

- сигареты «CAMEL COMPACT» в количестве 3 пачки стоимостью 149 рублей 44 копейки, на общую сумму 448 рублей 32 копейки.

После чего, игнорируя требование ФИО4 о возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» материальный ущерб на сумму 1729 рублей 34 копейки.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшего ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как им полностью заглажен причиненный преступлениями вред, подсудимый им возместил ущерб в полном объеме, они примирились с ФИО1 и претензий к нему не имеют. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевших и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Табак не судим на момент совершения преступлений и признал вину.

Государственный обвинитель Васильева О.В. посчитала, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими по следующим основаниям: обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал в полном объеме, не судим на момент совершения преступлений, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками являются расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Белых И.П., на стадии дознания в размере 3 198 рублей (л.д. 170), адвоката Карзина Д.И. на стадии дознания в сумме 14883 рублей (л.д. 171) и в судебном заседании в размере 2469 рублей.

С учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, а также материального положения ФИО1 и возможности получения им заработной платы, суд считает возможным взыскать их с последнего в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения от их оплаты суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Табака ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: пакет, продукты питания – оставить за потерпевшим, диск – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20550 рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов