К делу №2-1277/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/Заочное/

15 июня 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е

с участием: заместителя Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения ее состояния здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения ее состояния здоровья.

В обосновании своих требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортным средством лица, имеющего противопоказания на данный вид деятельности. Установлено, что ФИО2, 00.00.0000 года рождения, 000 г. получил водительское удостоверение 000. Вместе с тем, 00.00.0000 ФИО2 поставлен на Д-учет (наркологическая и алкогольная зависимость) в диспансерное отделение поликлиники МБУЗ «Городская больница». Таким образом, после получения медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств состояние здоровья ФИО2 ухудшилось. Просит суд, прекратить действие права ФИО2, 00.00.0000 года рождения на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья. Признать недействительным и изъять водительское удостоверение 000, выданное ФИО2. 

В судебном заседании заместитель Анапского межрайонного прокурора поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения заместителя Анапского межрайонного прокурора, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Анапа и МБУЗ «Городская больница УЗА МО г-к Анапа» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, 00.00.0000 года рождения, 27.12.2014 г. получил водительское удостоверение 000. Вместе с тем, 000 г. ФИО2 поставлена на Д-учет (наркологическая и алкогольная зависимость) в диспансерное отделение поликлиники МБУЗ «Городская больница». Таким образом, после получения медицинской справки по освидетельствованию водителей транспортных средств состояние здоровья ФИО2 ухудшилось.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вена 03.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

На основании п. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ одним из оснований прекращения действий права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.

На основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 г. № 701 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» и приказа Министерства здравоохранения от 31.05.1993 г. № 116 «Об объявлении постановления Совета Министров-Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при наличии у гражданина диагноза наркомания, ему противопоказано управлять транспортным средством без прохождения автотранспортом в наркологическом отделении по месту жительства.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604. Наличие психических и поведенческих расстройств является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Наличие в настоящее время у ФИО2 водительского удостоверения предоставляет ему право управлять транспортными средствами. Вместе с тем, управление транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровью граждан (неопределенного круга лиц – участников дорожного движения), их прав и законных интересов, что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ позволяет органам прокуратуры обратиться с исковым заявлением в суд

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп.1 п.1 и п.3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 300 рублей, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, 00.00.0000 года рождения и признать недействительным выданное ему водительское удостоверение 000, выданное 00.00.0000.

Настоящее решение является основанием для изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами 000, выданное 00.00.0000, выданного на имя ФИО2, 00.00.0000 года рождения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: