Дело № 2-93/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 07 октября 2024 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

с участием помощника прокурора Брейтовского района Ярославской области Вечера С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, предъявленному к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом со служебными постройками, ДД.ММ.ГГГГ года строения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО2 из жилого помещения, и взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 40600 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника Л.Н.Г.. Вместе с тем, в настоящее время, являясь единоличным собственником жилого помещения, истец не заинтересован в пользовании ответчиком жилым домом. Родственные отношения между сторонами отсутствуют. Проживание и регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого дома. Истец полагает, что поскольку он является собственником жилого помещения, ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, по существу привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что жилой дом был приобретен бабушкой истца Л.Н.Г.. Вместе с ней в этот дом вселился и ответчик. Жили они одной семьей. Когда бабушка заболела, ФИО2 ухаживал за ней до самой её смерти. В настоящее время ответчик пишет ему угрожающие письма, запустил дом и территорию вокруг дома. Проживать с ним рядом не возможно, на замечания не реагирует. Истец хотел бы распорядиться имуществом, но поскольку в нем проживает и зарегистрирован ответчик, он этого сделать не может. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. С Л.Н.Г. (бабушкой истца) они прожили вместе 40 лет. Брак не регистрировали. Дом купили в ДД.ММ.ГГГГ вместе, но он не стал спорить, когда Л.Н.Г. оформила его на себя. Жили они одной семьей, он воспитывал дочь Л.Н.Г. Б.Э.А. (мать истца) с трехлетнего возраста, забирал истца и его мать из роддома. Споров о его проживании ни с Л.Н.Г., ни с Б.Э.А. не было. Перед смертью Л.Н.Г. хотела переписать дом на него, но не успела. Ссоры начались только с ФИО1. У них сложились конфликтные отношения, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он встал на очередь на получение жилья, где стоит и в настоящее время. Как только ему предоставят жилье, он уйдет из спорного дома, а пока ему идти не куда. Он является пенсионером и получает социальную помощь на дому. Заниматься домом ему тяжело, в связи с чем к нему для оказания помощи приходит соцработник. Не согласен с судебными расходами, поскольку является пенсионером, инвалидом 2 группы, его доход составляет пенсия. Просит отказать в удовлетворении требований. 

Третьи лица администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области, администрация Брейтовского сельского поселения и МП ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Также в ст. 31 ЖК РФ указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается. Суд также вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10), ранее принадлежавших его матери Б.Э.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а до этого бабушке Л.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Совместно с Л.Н.Г. в жилом доме был зарегистрирован и проживал в фактических брачных отношениях ФИО2. Ответчик был вселен в жилой дом в качестве члена семьи, и проживает в жилом доме по настоящее время. 

Судом установлено, что до возникновения у истца права собственности на жилой дом ФИО2 и Л.Н.Г. проживали одной семьей. Также с ними до совершеннолетия проживала Б.Э.А., в воспитании которой принимал участие и ФИО2. 

Таким образом, ФИО2 являлся членом семьи Л.Н.Г. и Б.Э.А.. Ни Л.Н.Г., ни Б.Э.А. не требовали, чтобы ФИО2 снялся с регистрационного учета и выселился из спорного жилого помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как уже установлено судом, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив наличие между сторонами конфликтных отношений, отсутствие соглашения о порядке пользования спорным жилым домом, отсутствие между сторонами родственных отношения (ФИО2 не является членом семьи ФИО1), руководствуясь ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Факт проживания и регистрации ответчика в доме принадлежащем истцу, в отсутствие волеизъявления истца, нарушает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, учитывая преклонный возраст ФИО2 (

<

данные изъяты>), его материальное положение, не позволяющее ему приобрести жилье, тогда как ФИО1, напротив, имеет иные жилые помещение для проживания, суд приходит к выводу о необходимости сохранить за ФИО2, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым домом. 

При определении продолжительности срока, на который суд сохраняет за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд учитывает материальное положение ФИО2, который является пенсионером, инвалидом 2 группы, проживание истца и ответчика в настоящее время в разных жилых домах, а также что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области № зарегистрирован в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ порядковый номер ФИО2 17. Право на внеочередное получение жилья ФИО2 не подтверждено (л.д. 68).

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить срок пользования ФИО2 спорным жилым помещением – до приобретения другого жилого помещения.

После истечения срока ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, при подаче иска им уплачена государственная пошлина 600 рублей. 

Данные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, как стороны, в чью пользу вынесено решение.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ФИО1 представлял ФИО3, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца и действующий на основании доверенности (л.д. 24).

В материалах дела содержатся договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция (л.д. 20-23), подтверждающие передачу ФИО1 ФИО3 денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме 40000 рублей.

Таким образом, ФИО1 понесены расходы на представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 является пенсионером, пенсия для него является единственным источником дохода, при этом он также является инвалидом 2 группы, нуждается в уходе. Данные обстоятельства свидетельствуют о затруднительном материальном положении ответчика.

С учетом требований разумности, а также объема оказанных представителем истца услуг (составление искового заявление, участие в двух судебных заседаниях), материального положения ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, до 15000 рублей.

Суд полагает, что взыскание с ответчика расходов на представителя в сумме 15 000 рублей отвечает критерию разумности применительно к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом со служебными постройками, ДД.ММ.ГГГГ года строения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2 (паспорт №) право пользования жилым домом со служебными постройками, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, до приобретения ФИО2 другого жилого помещения.

После приобретения другого жилого помещения ФИО2 (паспорт №) подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей и на услуги представителя в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 (паспорт: №) отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024г.

Судья Т.С. Ухова