Дело № 2-1008/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Европрофиль» об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком и установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ООО «Европрофиль» об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком и установлении частного сервитута, мотивируя тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 2 104 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес>. Истица ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного на данном земельном участке. Указанный земельный участок и нежилое здание (цех по переработке металла) в силу особенностей своего географического положения расположены внутри границ земельного участка площадью 22 501 кв.м. с КН №, который принадлежит ответчикам на правах аренды со множественностью лиц на стороне арендаторов. С момента заключения договора аренды земельного участка с КН № ими (истцами) осуществлялся доступ по территории смежного земельного участка с КН №. Осенью 2015г. без указания причин доступ на их земельный участок через земельный участок ответчиков был запрещен – на въезде на территорию был установлен КПП со шлагбаумом, а сам земельный участок с КН № по периметру был обнесен бетонным забором (включая въездные ворота), так что вход и въезд на территорию земельного участка оказался невозможен. Таким образом, они (истцы) лишены права пользования принадлежащим им имуществом. 04.05.2017г. они обратились к ответчикам с требованием об устранении препятствий в пользовании их имуществом и установлении частного сервитута. Однако, какого-либо ответа не получили. В связи с чем, просят обязать ответчиков устранить любые препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом - земельным участком и зданием на нем путем свободного допуска истцов, их сотрудников и контрагентов через КПП, установленный на въезде на территорию земельного участка с КН №, а также путем демонтажа секции бетонного забора перед въездными воротами на земельный участок с КН №, установить частный сервитут в целях доступа к земельному участку с КН № по территории земельного участка с КН № в границах, определенных на схеме (ориентировочное расстояние от точки А до точки В -75м, от точки В до точки С – 75 м., ширина дорожной колеи – 2,5 м.), ежедневно с 8 час. до 20 час. для доступа сотрудников и с 08 час. до 17 час. для доступа автотранспорта, срок сервитута – до 23.06.2030г., плата за сервитут – 1500 руб. в год. 

В последствии истцы заявили об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в связи с чем, производство по делу к данным ответчикам было прекращено определением суда от 19.10.2017г.

Кроме того, истцы также уточнили свои исковые требования к ответчику ООО «Европрофиль» - просили обязать ответчика устранить любые препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом - земельным участком и зданием на нем путем свободного допуска истцов и иных по их указанию лиц через КПП, установленный на въезде на территорию земельного участка с КН №, а также путем демонтажа секции бетонного забора перед въездными воротами на земельный участок с КН №, установить частный сервитут в целях доступа (прохода лиц и проезда автотранспорта) к земельному участку с КН № по территории земельного участка с КН № в границах, определенных на схеме (ориентировочное расстояние от точки А до точки В -75м, от точки В до точки С – 75 м., ширина дорожной колеи – 2,5 м. с возможностью маневрирования грузового автотранспорта в точке С для подачи автотранспорта под погрузку), ежедневно с 8 час. до 20 час. для доступа сотрудников и с 08 час. до 17 час. для доступа автотранспорта, срок сервитута – до 23.06.2030г., плата за сервитут – 1500 руб. в год. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Европрофиль» ФИО8 против требований истцов возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов и их представителя. Ссылался на то, что невозможность прохода к земельному участку истцов вызвана их бездействием, поскольку имеющийся проход (проезд) через металлические ворота, расположенные в границах точек 10 и 9, был прегражден самовольными постройками - металлическими гаражами, что и привело к ограничению доступа истцов к своему имуществу. Нереализованное право истцов на защиту своих прав и законных интересов не может служить основанием для установления сервитута в отношении смежного земельного участка, истцам следовало бы выбрать иной правовой способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Из заключения экспертизы, проведенной по данному делу, следует, что расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером № до ворот цеха по переработке металла составляет 7,91 кв.м., что достаточно для подъезда в целях погрузочно-разгрузочных работ для грузовой газели, длина которой составляет 5,53 м, но не достаточно для использования более крупногабаритного транспорта. В случае установления сервитута на смежный земельный участок, в силу малого расстояния между границей земельного участка с кадастровым номером № и въездными воротами в цех по переработке металла маневрирование грузового транспорта будет осуществляться исключительно на земельном участке с кадастровым номером №. При этом, свободная площадь земельного участка истцов, не занятая постройками, составляет 1742,5 кв.м., что достаточно для подъезда, остановки, а также проведения погрузочно-разгрузочных работ, в том числе с использованием специального оборудования (погрузчиков, манипуляторов и т.д.). То обстоятельство, что истцам будет удобнее организовать проезд транспортных средств, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных работ, к своему участку и объекту недвижимости со стороны смежного земельного участка, не является основанием для установления сервитута. Таким образом, согласно полученным результатам судебной землеустроительной экспертизы, установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № в пользу арендатора земельного участка с кадастровым номером №, а также в пользу собственника цеха по переработке металла, не является единственно возможным способом обеспечения потребности истцов в проходе и доступе к принадлежащему им имуществу. Факт наличия чинения препятствий в пользовании принадлежащим истцам имуществом со стороны ответчиков ничем не подтвержден и, в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ, не доказан. 

Представитель третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Поскольку истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик требует рассмотрения дела по существу, в силу ст. 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления ФИО2 и ФИО1 без рассмотрения отсутствуют, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по существу в отсутствие истцов и их представителя. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственника, но и иных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

На основании п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости", который начал действовать с 1 марта 2008 г., с 01.01.2017г. действует новая редакция данного Закона, согласно которой наименование данного Закона - «О кадастровой деятельности». 

Описание и удостоверение границ земельного участка до 01.01.2017г. осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., с 01.01.2017г. – в соответствии с новой редакцией данного Закона. 

В силу ст. 8 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В качестве основных сведений об объекте недвижимости кадастр недвижимости вносятся описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В силу положений пункта 1 статьи 43 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 7 Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом ВС РФ от 26.04.2017г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судом установлено, что ФИО1 по договору от 22.05.2003г. № был передан в аренду сроком по 22.05.2028г. земельный участок с КН № площадью 2 104 кв.м. для производственного использования по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени данный земельный участок находится у него в аренде. 

На указанном земельном участке ФИО1 возвел здание – цех по переработке металла (кадастровый (условный) №), который по договору от 08.06.2012г. был подарен ФИО2, до настоящего времени она является его собственником. 

Данный земельный участок граничил с земельным участком с КН № по адресу: 

<

адрес>, который находился в аренде у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Европрофиль», срок аренды - с 25.11.2008г. по 23.06.2030г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2017г. В настоящее время указанный участок разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данный участок по состоянию на 26.05.2017г. и решениями Управления имущественных и земельных отношений от 09.01.2017г. 

На основании договора купли-продажи от 10.07.2017г. земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ООО «Европрофиль», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2017г.

Согласно выписки из ЕГРН на данный земельный участок от 06.09.2017г. его площадь составляет 16 151 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной базы, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевой план участка подготовлен 17.05.2017г., схема расположения участка утверждена решением УИЗО 

<

адрес> от 09.01.2017г. №

С земельным участком с КН № в настоящее время граничит земельный участок с КН №, на часть которого истцы и просят установить им сервитут для доступа к земельному участку с КН №. 

Из кадастрового дела на земельный участок с КН № следует, что его межевание проводилось в 2003г., описание земельного участка составлено ООО «Монтажно-наладочное управление «ЛОиС» 

<

адрес> 16.03.2004г., земельный участок от точки 8 до точки 10 граничит с землями администрации Сенцовского сельского совета, в остальных точках – с землями ЗАО «Сенцовское», участок был ограничен в пользовании в охранной зоне газопровода, иных ограничений не имелось, местоположение границ было определено в системе координат 1942 г., участок имеет своеобразную конфигурацию. 

Из кадастрового плана территории следует, что данный земельный участок на карте кадастрового квартала не отображен.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что земельный участок с КН № прошел кадастровый учет в условной системе координат в 2004г., фактически граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. с точностью в действующей в настоящее время системе координат, следовательно, местоположение границ данного участка подлежит уточнению.

Коль скоро судом установлено, что земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет до введения в действие данного Федерального закона № 221-ФЗ, следовательно, до установления местоположения границы данного участка путем определения координат характерных точек такой границы в действующей системе координат (составление межевого плана и внесение сведений в ГКН), данный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, в связи с чем, установить факт отсутствия доступа к данному участку, а также наличия препятствий в его использовании невозможно. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза по вопросу наличия доступа на земельный участок с КН №. 

Согласно заключению эксперта Дрозда М.Г. от 22.09.2017г. № в ходе проведения экспертизы им была составлена схема расположения земельного участка с КН 48:13:0770204:7. На данной схеме совмещена граница исследуемого участка согласно сведениям ЕГРН (в условной системе координат), а также фактических объектов, расположенных на земельном участке и вблизи него совместно с границами смежных земельных участков согласно сведениям ЕГРН в системе координат МСК-48. К исследуемому земельному участку с кадастровым номером № имеется доступ с земель неразграниченной государственной собственности в двух вариантах: вариант № – в северо-восточной части земельного участка между т. 8 и т. 9 при условии демонтажа части ограждения (забора из бетонных плит, который расположен на границе исследуемого земельного участка), вариант № – в северо-восточной части земельного участка между т.9 и т.10 через имеющиеся металлические ворота при условии обеспечения доступа к указанным воротам (переноса металлических гаражей). 

Максимальное расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до ворот нежилого здания (цеха по переработке металла) с кадастровым (условным) номером № составило соответственно 7,91 м. Использовать данное расстояние для подъезда, остановки и разгрузки автотранспорта возможно при подаче автомобиля под загрузку-разгрузку по участку № в случае использования грузового автомобиля длинной менее 7,91 м. (типа Газель с короткой базой). Возможность маневрирования транспорта на данном расстоянии отсутствует. 

С места испрашиваемого сервитута имеется возможность въезда на участок в случае демонтажа бетонных блоков и металлического ограждения. Однако, по мнению эксперта, фактические расстояния не позволяют производить разгрузку и погрузку автомобильного транспорта при условии его нахождения исключительно на участке с кадастровым номером №, за исключением автомобиля марки Газель (грузовая) длина которой составляет 5,53 м. Соответственно, автомобили с большими габаритами при выполнении погрузочно-разгрузочных работ будут частично находиться на земельном участке с КН №.

Кроме того, из схемы расположения земельных участков сторон, составленных экспертом ФИО9, также следует, что местоположение границ земельного участка с КН № определенное в условной системе координат, не совпадает с местоположением границы земельного участка с КН № в части границы имеется пересечение границ, в части – имеются зазоры между границами, граница участка с КН № пересекает имеющееся на данном участке строение (цех по переработке металла). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о местоположении границы земельного участка с КН № в условной системе координат не соответствуют фактическому местоположению границ данного участка и подлежат уточнению.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется, заключение получено с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в области землеустройства. 

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом приведенных положений ст. 274 ГК РФ в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность реализации своего права иным способом. 

Между тем, истцами ФИО1 и ФИО2 не представлено в материалы дела отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств невозможности прохода и проезда к земельному участку с КН №, кроме как, через установление частного сервитута на земельный участок с КН №, принадлежащий ООО «Европрофиль». 

Более того, из материалов дела следует, что подход и подъезд к земельному участку с КН № имеется с земель неразграниченной государственной собственности. 

В то же время при установлении испрашиваемого истцами сервитута на земельный участок с КН № фактические расстояния от границы земельного участка с КН № до ворот цеха по переработке металла не позволят осуществлять маневрирование транспорта исключительно на участке с кадастровым номером №, за исключением автомобиля марки Газель, что свидетельствует о том, что в данной части истцам будет требоваться дополнительно участок не только для подъезда, но и для маневрирования грузового транспорта. 

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта, в том числе в целях погрузочно-разгрузочных и других работ, к цеху по переработке металла со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута.

Суду истцами было представлено сообщение ОГУП «Липецкоблводоканал» от 08.08.2017г. о том, что по территории земельного участка с КН № со стороны земель общего пользования проходят сети самотечной канализации 1988г. постройки, охранная зона данной канализации составляет три метра, расстояние по горизонтали подземных сетей самотечной канализации до кромки проезжей части дороги составляет не менее 1,5 м., проезд, маневрирование легкового и грузового транспорта в границах охранной зоны сетей канализации запрещен. 

Однако, данное сообщение само по себе не свидетельствует о невозможности доступа на земельный участок с КН № и не является основанием для установления испрашиваемого сервитута на земельный участок с КН № поскольку возможность установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку предполагает возможность установления доступа к границе земельного участка, а не возможность маневрирования на самой территории данного земельного участка. 

Более того, истец ФИО1 получил в аренду земельный участок, по которому уже проходила система канализации, строительство цеха на данном участке осуществлялось самим ФИО1, которому и следовало предусмотреть возможность проезда к данному цеху по его участку и маневрирования на нем.

В то же время на запрос ООО «Европрофиль» ОГУП «Липецкоблводоканал» 27.10.2017г. сообщило, что запрет на проезд через сети канализации и маневрирование автотранспорта без сооружения переездов, снятия и подсыпки грунта нормативной документацией не установлен. 

Каких-либо доказательств того, что ООО «Европрофиль» чинит препятствия истцам по использованию цеха по переработке металла на земельном участке с КН №, представлено не было, фактически все требования истцов связаны с обеспечением проезда на указанный земельный участок.

По смыслу норм гражданского законодательства осуществление и защита гражданских прав не может нарушать и ущемлять права и законные интересы иных лиц, без наличия на то законных оснований.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что граница земельного участка с КН № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доступ и проезд к данному участку имеется с земель общего пользования (неразграниченной государственной собственности), надлежащих доказательств отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истцов представлено не было, оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком и установлении частного сервитута на земельный участок не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Европрофиль» об устранении препятствий в пользовании зданием и земельным участком и установлении частного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.11.2017г.