Судья Никульшина О.А. Дело № 10-9289/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., 

при помощнике судьи Наумовой Д.В.,

с участием прокурора Салахеевой А.И.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение № ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Лаврова В.В., на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 марта 2025 года, которым осужденному

ФИО1, наказание в виде принудительных работ по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2024 года заменено лишением свободы,

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Живова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Салахеевой А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2024 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ наказания на 1 год принудительных работ, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 марта 2025 года не отбытое наказание в виде принудительных работ ФИО1 заменено на лишение свободы на срок 01 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 В апелляционной жалобе адвокат Лавров В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что осужденный не оспаривал факт нарушений, высказывал намерения в дальнейшем нарушений не допускать нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ. Считает, что у суда не было оснований сомневаться в искренности осужденного и заменять ему наказание на лишение свободы. Просит постановление отменить, оставив ФИО1 возможность отбывать наказание в виде принудительных работ.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не смог вовремя прибыть в УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве по причине плохого самочувствия, от отбывания наказания в виде принудительных работ не скрывался, о том, что был объявлен в федеральный розыск, не знал. Также он имеет ряд хронических заболеваний, несовершеннолетних и малолетних детей, престарелых родителей. Просит постановление суда отменить.

 Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

 Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

 В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 той же статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания) или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом УИС и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

 Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

 В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

 Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, согласно приговору суда, должен был самостоятельно следовать в УФИЦ, для чего в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу был обязан явиться в УФСИН по месту жительства для получения предписания. 

 Приговор вступил в законную силу 14 января 2025 года.

 В установленный в предписании срок ФИО1 в УФИЦ не прибыл.

 7 февраля 2025 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, 18 февраля 2025 года задержан, а 20 февраля 2025 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы ФИО1 заключен под стражу до 20 марта 2025 года.

 Начальник УФИЦ-** ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве В. М.В. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой осужденным ФИО1 части наказания в виде принудительных работ, лишением свободы, которое постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2025 года было удовлетворено.

 Представление начальника УФИЦ ФКПУ КП - ** УФСИН России по городу Москве рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенном им нарушении и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы. При этом уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания ФИО1 не сообщил.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

 Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

 Вместе с тем, суд первой инстанции не зачел в срок отбывания наказания осужденному, согласно приговора суда от 28 декабря 2024 года, срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ, в связи с чем, в этой части постановление суда подлежит изменению, а время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения, подлежит зачету в срок отбывания наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

 В остальном постановление суда является законным, обоснованным. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 марта 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

 зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, в качестве меры пресечения в период с 13 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года, из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ.

 В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

 Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

 Председательствующий: