УИД 76RS0№-77

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 12 сентября 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

с участием заявителя ФИО1

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Шприц, ФИО6 и Партнеры»

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> корпус 4 выявлено размещение транспортного средства марки Шевроле государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, указав, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, имеющаяся в деле фотография не содержит сведений о дате и времени фиксации события, в связи с чем установить точную дату и время фиксации события невозможно, и на момент вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности мог истечь. Кроме того, на фотографии видно, что автомобиль находится на участке местности с асфальтовым покрытием, что не является газоном. Доказательств того, что автомобиль находится именно на газоне, материалы не содержат. А неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В судебном заседании ФИО7 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил благоустройства территории 

<

адрес>» на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

По смыслу закона граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и 

<

адрес> (пункт 9.1 Решения муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг N 306 (ред. от ДД.ММ.ГГГГг) «Об утверждении правил благоустройства территории 

<

адрес>»).

Как указано в постановлении и установлено в судебном заседании, в 07 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> выявлено размещение транспортного средства марки «Шевроле» гос. регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе материалами административного дела с приложением материалов фотофиксации.

Размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг N 100-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГг) «Об административных правонарушениях».

Следовательно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Довод ФИО1 о том, что в месте парковки его транспортного средства отсутствует какая-либо растительность, в связи с чем место парковки газоном не является, удовлетворению не подлежит, поскольку фактическое отсутствие травяного покрова не свидетельствует о том, что та или иная территория не является газоном, поскольку травяной покров может быть поврежден припаркованными на нем транспортными средствами, что со временем приводит к гибели растительного покрова. Из фрагмента топографического плана 

<

адрес>, а также фотоматериалов следует, что автомобиль был припаркован ФИО1 на газоне, выделенном в том числе фрагментами бордюрного камня. Доводы жалобы, что имеющаяся в деле фотография является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о дате и времени фиксации события так же удовлетворению не подлежит, поскольку факт размещения автомобиля именно ДД.ММ.ГГГГ заявителем не опровергается.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм закона в судебном заседании не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения. Достаточных оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, по делу не усматривается, малозначительным деяние не является.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника отдела административно-технического надзора № инспекции административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО7 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения (вручения или получения копии).

Судья ФИО2