дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«19» февраля 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ФИО13» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «ФИО14» (далее по тексту МУП ФИО15») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в размере №, задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере №, пени в размере №, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 3). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес) – (адрес), и как следствие являются потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых истцом, при этом ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате вышеуказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке. 

Представитель истца МУП «ФИО16» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.142), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.133).

Ответчик ФИО3 в связи с нарушением регламента судебного заседания и неподчинением законным распоряжениям председательствующего, удалена из зала судебного заседания.

Ранее, в предварительном судебном заседании (дата), ответчик ФИО3, действуя от своего имени и от имени ответчика ФИО4 на основании доверенности от (дата), против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, о чем представила соответствующее заявление (л.д.84-87). Указывала на отсутствие у истца полномочий на взыскание задолженности. Утверждала, что представленные в суд документы являются «черновиками», в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. Полагала, что собственником квартиры по адресу: (адрес) – (адрес), является государство, в связи с чем бремя содержания данного имущества не может быть возложено на ответчиков, которые в правоотношения по его содержанию не вступали. 

Кроме того, (дата) обращалась в суд с заявлениями об оставлении искового заявления без движения, в связи с непредоставлением доказательств, на которых истец основывает свои требования (л.д.98), о признании истца ненадлежащим в связи с тем, что муниципальные услуги предоставляются на бесплатной основе, отказе в принятии искового заявления (л.д.99).

(дата) представила письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылалась на ненадлежащее оформление доверенности на представителя истца ФИО6, и как следствие, отсутствие у него полномочий на подписание искового заявления. Указывала на отсутствие в исковом заявлении сведений о нарушении чьих-либо прав. Утверждала о пропуске истцом срока исковой давности, при этом обращала внимание на то, что судебный приказ о взыскании задолженности ранее выносился только в отношении ФИО3, в отношении ФИО4 не выносился. Обращала внимание на отсутствие в исковом заявлении сведений о размере ущерба. Ссылалась на то, что сама по себе регистрация по месту жительства не порождает возникновение обязанности по оплате, направление претензии не порождает возникновение правоотношений в отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывала на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение в пользу истца действий, основанных на первичных учетных хозяйственных документах и документах, отражающих реальность совершенных хозяйственных действий. Полагала, что понятие «собственник» в отношении квартиры по адресу: (адрес) – (адрес), не применимо к ответчикам, поскольку сведений о переходе в собственность ответчиков несущих, фасадных конструкций, инженерно-технических коммуникаций и т.д. от застройщика не имеется. С учетом изложенных в данных возражениях обстоятельств, просила оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.121-125). 

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.138, 139, 141, 143, 145, 146), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из положений ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, ответчики ФИО4, ФИО3 на основании договора купли-продажи от (дата) являются собственниками квартиры по адресу: (адрес) - (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.59-63).

Учитывая, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, то выписка из Единого государственного реестра недвижимости в данном случае является достаточным и допустимым доказательством подтверждающим право собственности ответчиков на квартиру по адресу: (адрес) (адрес) доводы ответчиков об обратном, ссылки на то, что собственником квартиры по адресу: (адрес) (адрес), является государство, не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом отклоняются.

Ответчики ФИО4, ФИО3, их несовершеннолетние дети – ФИО7, ФИО8, а также третьи лица ФИО10, ФИО11 зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу, что подтверждается справкой ООО «Дирекция единого заказчика (адрес)», поквартирной карточкой (л.д.56, 57).

Истец МУП «ЧКТС» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям (адрес) в (адрес), в том числе и ответчикам, в связи с чем на данную квартиру в МУП «ФИО17» открыт лицевой счет №, доказательств обратного, в частности оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению иной ресурсоснабжающей организацией либо неоказания ФИО12 услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ответчиками не представлено, в связи с чем доводы ответчика ФИО3 об отсутствии у МУП ФИО18» полномочий на взыскание задолженности по оплате за отопление и водоснабжение нельзя признать состоятельными. 

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету № и представленному истцом расчету, ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них в силу закона обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем имеется задолженность по оплате отопления за период с (дата) по (дата) в размере №, по оплате за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере № (л.д.4-14, 115-117).

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что при определении задолженности истец руководствовался действующими в соответствующие периоды постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)» и решениями Челябинской городской думы (л.д.23-33), что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства, расчет платы за отопление произведен с учетом площади занимаемого помещения (83,3 кв.м), за горячее водоснабжение – с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Представленный истцом расчет является арифметически правильным, при этом он ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с указанным выше расчетом задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд не усматривает.

Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В то же время, разрешая требование истца в части взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд учитывает, что ответчиками по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью именуется срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, (дата) МУП «ФИО19» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО3 задолженности за отопление за период с (дата) по (дата) в размере №, задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере № (л.д.69-70).

(дата) вынесен соответствующий судебный приказ (л.д.71-72), который отменен мировым судьей (дата) (л.д.18) в связи с поступлением (дата) возражений от ФИО3 (л.д.73).

Учитывая, что в суд с настоящим иском МУП «ФИО20» обратилось только (дата), то есть почти через год после отмены вышеуказанного судебного приказа, то в силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для исчисления срока исковой давности с момента первоначального обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд не усматривает.

С учетом указанных выше положений п.1 ст.196, ст.ст.200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений действующего законодательства, приведенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в данном случае срок исковой давности следует исчислять с (дата) (три года предшествующие обращению в суд + 23 дня нахождения в производстве мирового судьи гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа).

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то обязанность по оплате за весь *** года возникла у ответчиков (дата), в связи с чем взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате с (дата) по (дата) (исходя из заявленных требований).

№ дня нахождения в производстве мирового судьи гражданского дела по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ФИО3 не влияют на исчисление сроков исковой давности в отношении ФИО4, поскольку в любом случае их исключение порождает у ФИО4 обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за три года, предшествующие обращению МУП «ФИО21 в суд в порядке искового производства, в связи с чем указание ответчика ФИО3 на то обстоятельство, что в отношении ответчика ФИО4 судебный приказ не выдавался, в данном случае правового значения не имеет. 

Исходя из представленного истцом расчета (л.д.115-117), задолженность по оплате за отопление за период с (дата) по (дата) составляет №

С целью урегулирования спора в добровольном порядке МУП «ФИО22» (дата) в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, в которой ответчикам было предложено погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней (л.д.19, 20), однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям (адрес) в (адрес), доказательств обратного суду не представлено, при этом ответчики, напротив, безосновательно уклонились от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд полагает, что требование истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, то есть по оплате за отопление за период с (дата) по (дата) в размере №, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере №, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, принимая во внимание, что квартира по адресу: (адрес) - (адрес), находится в общей совместной собственности ответчиков ФИО4, ФИО3, то указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть с каждого по № за отопление (№ за горячее водоснабжение (№).

Правовых оснований для взыскания вышеуказанной задолженности в солидарном порядке, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из представленного истцом расчета за период с (дата) по (дата) сумма пени за несвоевременное внесение платы за отопление и горячее водоснабжение составляет № (л.д. 114), расчет пени в размере №, указанной в исковом заявлении ответчиком не представлен.

С учетом применения исковой давности к платежам, обязанность по оплате которых возникла до (дата), в силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени за периоды, имевшие место быть до указанной даты.

В связи с тем, что в силу положений ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение возникла у ответчиков (дата), то с (дата) по (дата) с ответчиков подлежат взысканию пени, предусмотренные ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым из собственников жилого помещения подлежат к уплате за период с (дата) по (дата) пени по оплате за отопление в размере №, по оплате за горячее водоснабжение – в размере № исходя из следующего расчета:

пени по оплате за горячее водоснабжение:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№

Сумма пеней по всем задолженностям: №.

пени по оплате за отопление:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Итого:

№

Расчёт пеней по задолженности, возникшей №

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Итого:

№

Сумма пеней по всем задолженностям: 5 863,22 руб.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме № с каждого несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с каждого из сособственников до № рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования МУП «ФИО23» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени удовлетворены частично, без учета положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации на № % (№), то с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следует взыскать в пользу истца № рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) (л.д.15) и № от (дата) (л.д.16).

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по № рублей с каждого ответчика. 

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление ФИО3 от (дата) об оставлении искового заявления МУП «ФИО24 без движения, в связи с непредоставлением доказательств, на которых истец основывает свои требования (л.д.98), удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без движения возможно до принятия его к производству суда, возможность оставления без движения искового заявления принятого к производству суда нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Также не усматривает суд и правовых оснований для отказа в принятия искового заявления, поскольку в силу положений ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное процессуальное действие возможно только до принятия искового заявления к производству суда, а кроме того, само по себе обращение в суд ненадлежащим истцом, на что указывает ответчик ФИО3 в обоснование данного заявления, в силу положений ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в принятии искового заявления не является. 

Установленных ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как просит ответчик ФИО3 в письменных возражениях, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства также отказать.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении доверенности на представителя истца ФИО6, и как следствие, отсутствие у него полномочий на подписание искового заявления, необоснованны, надуманны, в связи с чем основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, либо основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не могут. 

С выводами ответчика ФИО3 об отсутствии в исковом заявлении сведений о нарушении чьих-либо прав, согласиться нельзя.

В данном случае само по себе ненадлежащее исполнение ответчиками, как собственниками жилого помещения, обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение причиняет ущерб поставщику соответствующих услуг в связи с их неоплатой, и как следствие, нарушает права поставщика услуг на своевременную их оплату.

Указание в письменных возражениях ФИО3 на то, что в отношении ФИО4 судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выносился, в данном случае правового значения для правильного разрешения спора не имеет. 

Учитывая, что ранее МУП ФИО25» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания в полном объеме задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с собственника жилого помещения по адресу: (адрес) (адрес), то само по себе указанное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом установленного процессуальным законом порядка обращения в суд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «ФИО26» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «ФИО27» задолженность по оплате за отопление за период с (дата) по (дата) в размере №, задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период со (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №. 

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «ФИО28» задолженность по оплате за отопление за период с (дата) по (дата) в размере №, задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период со (дата) по (дата) в размере №, пени за период с (дата) по (дата) в размере №, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова