Дело № 2-680/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000460-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию индивидуального потребления, задолженности за электроэнергию на ОДН, судебных расходов. В обоснование иска указало, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию индивидуального потребления в размере 41 486 руб. 46 коп., задолженность по электрической энергии, потребленной на ОДН, в размере 3 349 руб. 25 коп., пени в размере 18 576 руб. 21 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2 102 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая размер заявленной ко взысканию задолженности завышенным. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований, поскольку истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76, АО «Петербургская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве гарантирующего поставщика осуществлял поставку электроэнергии на территории г. Омска, в том числе через присоединенную сеть осуществлял отпуск электроэнергии в жилой дом № по 

<

адрес>. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно подп. б п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещенийв многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ответчик заявил о своем несогласии с предъявленным к нему иском, в обоснование своей позиции сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Истец восстановить срок исковой давности не просил.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что АО «Петербургская сбытовая компания» обращалось ранее в суд за защитой своих прав, имел место перерыв срока исковой давности. Так, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске сумма задолженности по оплате электроэнергии была взыскана с ответчика. В связи с возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом времени рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен.

Из представленного суду стороной истца для информации расчета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 28 752 руб. 46 коп., задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 297 руб. 74 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается. 

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд, проверив расчеты истца, находит требования ОАО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании задолженности за электрическую энергию подлежащими удовлетворению в части – в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени составляет 18 576 руб. 21 коп.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате платежей за потребленную электроэнергию.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки по ходатайству ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 6 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за потребленную электроэнергию в размере 28 752 руб. 46 коп., задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН в размере 1 297 руб. 74 коп., пени в размере 6 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 102 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 602 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 28 752 рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электрическую энергию на ОДН в размере 1 297 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6 000 рублей 00 копеек, всего 36 050 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2020.

Судья Е.А. Табакова