Суд 1-й инстанции: судья Ларева Л.Е. 

Суд 2-й инстанции: судья - докладчик и председательствующий Батанова Е.В., судьи Кашина Т.Н., Шовкомуд А.П.

№ 44у-65/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 12 августа 2019 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Ореховой И.Р., Симанчевой Л.В., Чертковой С.А.,

при секретаре Волобуевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. о пересмотре приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года, которым 

ФИО1 ..., родившийся ... в ..., судимый 29 июня 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 июня 2018 года, на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 18 сентября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

В отношении ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2018 года приговор изменен: из резолютивной части при исчислении времени содержания под стражей исключена фамилия ФИО2, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении судебных решений. 

Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В., адвоката Харченко Н.Б. в защиту интересов осуждённого ФИО1, суд кассационной инстанции

установил:

в кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит судебные решения изменить.

Обращает внимание, что приговором Тайшетского городского суда от 29 июня 2018 года ФИО1 осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ. Приговором Тайшетского городского суда от 18 сентября 2018 года наказание ФИО1 назначено окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Указывает, что при решении вопроса об окончательном наказании путем частичного сложения наказаний судом первой инстанции оставлены без внимания ограничения, содержащиеся в части 3.2 статьи 72 УК РФ. 

Считает, что правило указанной статьи распространяется на случаи назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, если лицо ранее осуждено за одно из таких преступлений.

По мнению заместителя прокурора, допущенное судом нарушение исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения, поскольку необоснованно произведенный льготный зачет времени содержания ФИО1 под стражей уменьшил размер назначенного наказания. 

Указывает, что судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда допущенное нарушение уголовного закона не устранила, оставив приговор в этой части без изменений.

Обращает внимание на допущенную судом апелляционной инстанции ошибку при указании даты совершения преступления.

Постановлением судьи Иркутского областного суда Шумилиной Н.Ю. от 23 июля 2019 года кассационное представление с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора наряду с иными должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

Правила исчисления сроков наказания и зачет наказания регламентированы статьей 72 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 указанной нормы закона время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3. настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей лица, осуждённого за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 требования вышеприведенных норм закона в полной мере не соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Тайшетским городским судом Иркутской области 29 июня 2018 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение преступления, перечисленного в ограничениях на применение кратного исчисления зачета. 

18 сентября 2018 года приговором Тайшетского городского суда Иркутской области ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тайшетского городского суда от 29 июня 2018 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Применяя положение пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд первой инстанции оставил без внимания ограничения, содержащиеся в части 3.2 статьи 72 УК РФ, согласно которым в отношении лиц, осуждённых по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора по апелляционной жалобе адвоката Магомедовой М.А. в интересах осуждённого ФИО1, приговор изменил только в части указания фамилии осужденного при исчислении времени содержания под стражей.

Пределы проверки законности и обоснованности приговора судом второй инстанции были ограничены доводами апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Магомедовой М.А.

Поэтому неправильное применение уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок наказания в отсутствие апелляционного повода не могло быть исправлено.

Неправильное применение уголовного закона в части зачета времени содержания под стражей, повлекшее необоснованное снижение назначенного наказания, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечет изменение судебных решений.

Кроме того, в апелляционном определении имеется ссылка на иную дату совершения преступления. 

Так в решении суда второй инстанции указан период с 26 по 28 февраля 2018 года, а приговором суда установлено совершение ФИО1 преступления 16 марта 2018 года. Однако, данное обстоятельство является очевидной технической ошибкой, не влияющей на существо судебных решений, и не являющейся самостоятельным основанием для изменения приговора.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. подлежат удовлетворению, а судебные решения - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2018 года в отношении ФИО1 ... изменить.

Исключить указание о кратном зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) времени содержания под стражей ФИО1 с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 18 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Ляхницкий