55RS0016-01-2019-001139-36

Дело № 1-110/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 18 декабря 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Огородниковой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Маслова К.А., защитника - адвоката Манамса В.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая противоправный характер своих действий, начал и совершил поездку по р.

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №.

Управляя указанным транспортным средством, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 55 минут был остановлен и отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области на пересечении 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, в соответствии с действующим законодательством, при помощи специального прибора – алкотектора «Pro-100», было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны.

Защитник Манамс В.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Маслов К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом установлено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела и завершению предварительного расследования, наличие на фактическом иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного характеризующегося согласно материалам уголовного дела удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни виновного и его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья А.М. Каземиров