Дело № 2-4049/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-013560-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, во время судебных заседаний он содержался в металлической клетке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседаниях апелляционной инстанции посредство видеоконференц-связи в комнатах ВКС СИЗО-1, ПФРСИ ИК-5, находясь при этом за решеткой, в результате чего испытывал сильное психологическое, моральное и физическое давление. 

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьих лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что помещение ВКС не является клетками, а имеет отдельное помещение с оборудованной решеткой для обеспечения безопасности оборудования ВКС, находящегося на балансе у учреждения.

В судебное заседание не явились представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, представили письменные возражения на иск, в котором просили в удовлетворении требования отказать. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Как следует из материалов дела, ФИО1 доставлялся в Железнодорожный районный суд г.Красноярска: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсудимого для рассмотрения уголовного дела, что следует из ответа Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а также из ответа ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из ответа Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции (СП31-104-2000), в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать заградительную решетку, ограждающую с четырёх сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно паспорту безопасности Железнодорожного районного суда г.Красноярска из общего числа залов, 6 залов оборудованы защитными кабинами, что позволяет использовать указанные залы для рассмотрения уголовных дел, подсудимые по которым находятся под стражей.

Из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение ФИО1 в металлической защитной кабине во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьеры (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебных заседания с использованием видеоконференц-связи с Красноярским краевым судом по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор, что следует из соответствующих заявок Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных возражений представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что порядок проведения судебных заседаний посредством ВКС организовано в соответствии с положениями Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний». 

На территории ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудованы три конференц-зала, в которых оборудование для проведения видеоконференц-связи расположено в центре зала и в целях обеспечения его сохранности находиться за защитной решеткой. Лицо, участвующее в судебном заседании посредство ВКС напротив имеет достаточно свободного пространства для передвижения, что также подтверждается представленными фотографиями указанных помещений.

Согласно техническому паспорту Режимного корпуса для спецконтингента ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в нем имеется одно помещение для организации видеоконференц-связи.

Из ответа ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещение для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи в ПФРСИ при ИК-5 оборудован письменным столом, табуретом и комплексом оборудования для проведения видеоконференц-связи, где обеспечены надлежащие условия проведения судебных заседаний. Подозреваемы и обвиняемые, участвующие в судебном заседании не находятся в металлической клетке, поскольку помещение разделено на две части металлической решеткой, с целью ограждения оборудования от подозреваемых, обвиняемых, для исключения возможности его повреждения, что также подтверждается представленными фотографиями указанного помещения.

Таким образом, доводы истца о нахождении его в клетке при проведении видеоконференц-связи не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Тот факт, что доступ к оборудованию ВКС был ограничен металлической решеткой, личных неимущественных прав истца не нарушает, поскольку такое защитное ограждение выполнено в целях защиты оборудования.

Истцом не представлено доказательств, что его нахождение за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, а также в кабинетах ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю при проведении видеоконференц-связи, представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Худик

<

данные изъяты>