РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

с участием помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Дановой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу и выселении из указанного жилого дома. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником данного жилого дома на основании договора дарения. С момента его приобретения истец не может его использовать ввиду того, что в нем проживают посторонние для него лица. Ранее в данном доме проживала К1, в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение о выселении из него. В настоящее время в нем проживает мать К1 – ФИО2

При этом ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении до настоящего времени. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные его доверителем исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Полагал, что ответчик имеет все законные основания владеть и пользоваться спорным жилым домом, поскольку она имеет законную регистрацию в спорном жилом доме и проживает в нем более "дата" со своей дочерью К1 Указал, что ответчик на все свои личные сбережения сделала капитальный ремонт спорного жилого дома и совместно с дочерью К1 содержит данный дом. Ссылался на то, что истец никогда не обращался к ответчику с предложением какого-либо иного жилья взамен спорного. При этом помимо данного дома, иного жилья ответчик не имеет. Освобождать спорный жилой дом ответчик намерений не имеет. Желает оформить правоустанавливающие документы на него. О том, что указанных документов не имеется, ответчику стало известно только в начале "дата". Считал, что сделка дарения спорного жилья, заключенная К. и ФИО1 незаконна. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Данова Ю. С. в судебном заседании дала заключение о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Указала, что истец стал собственником спорного жилого дома на основании договора дарения, ввиду чего у него имеются правоустанавливающие на данный жилой дом документы. Членом семьи истца ответчик не является, соглашений с истцом, как с собственником данного дома, ФИО2 не заключала. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика по ордеру ФИО4, получив заключение помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Дановой Ю. С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

"дата" между К. и ФИО1 заключен договор дарения, на основании которого последний стал собственником указанного жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения жилого дома от "дата", вступившим "дата" в законную силу решением З. суда 

<

...> от "дата" по гражданскому делу №, свидетельством о государственной регистрации права от "дата". 

В обоснование возражений на исковые требования стороной ответчика указано, что ФИО2 проживает вместе со своей дочерью К1 в спорном жилом доме в течение более "дата", имеет намерение оформить надлежащим образом свои права на данный дом, а об отсутствии правоустанавливающих документов на него ФИО2 стало известно только в начале "дата". 

При этом доказательств в подтверждение наличия каких –либо правомочий в отношении спорного жилого дома в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Напротив, как следует из текста вышеуказанного решения суда от "дата", ФИО2 и ее дочь К1 были зарегистрированы в спорном жилом доме "дата". При этом К1 подтвердила, что при оформлении регистрации, ей было известно о том, что собственником этого дома она не является. 

Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом доме "дата", то есть прежним собственником данного дома (л.д.9).

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Между тем, согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В этой связи, будучи собственником спорного жилого дома, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о выселении из него ФИО2, чинящей ему препятствия в пользовании данным домом, а также признании последней утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник, согласно положениям ст. 304 и ст. 305 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Оценивая собранные по делу доказательства, установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным выше нормам гражданского и жилищного законодательства, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым домом и выселении из него являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод стороны ответчика об осуществлении ею капитального ремонта спорного жилого дома суд полагает не состоятельным ввиду отсутствия его правового значения для рассмотрения данного гражданского дела с учетом характера заявленных ФИО1 требований.

Поскольку доводы стороны истца подтверждены имеющими по делу доказательствами, учитывая нормы действующего законодательства РФ и принимая во внимание положения пдп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – 

<

...> Г. Ф. Астахова

<

...> 

<

...>

<

...>