Дело № 2-3736/2023 (УИД 59RS0002-01-2023-003884-73) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года 

Индустриальный районный суд г.Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н. Г., 

при секретаре Фридрицкой И. А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы задатка, убытков, 

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО5 (с учетом уточнений, л.д. 24) о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи с условием о задатке от 11.07.2023г в размере 30 000,00 руб., расходов на нотариальное удостоверение согласия супруга 1700,00 руб., расходов на оценку квартиры 3100 руб., судебных расходов 25000 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО5 и ФИО1 пришли к согласию о купле-продаже недвижимого имущества - квартиры, площадью 44,6 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (далее недвижимое имущество). ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о задатке, которым была установлена дата заключения основного договора купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимости с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты задатка ответчиком, от истца, получено 30 000 руб.

Согласно п. 2.1 предварительного договора в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора, по вине продавца сумма задатка подлежит возврату в двойном размере.

Согласно п. 2 соглашения о задатке, сумма задатка подлежит возврату в двойном размере, в случае если обязательство по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будет исполнено по вине Продавца, в срок, установленный п. 1.1. предварительного договора.

В связи с заключением данного договора ФИО1 понесены убытки в виде расходов на оформление нотариально удостоверенного согласия супруга в размере 1700 рублей, а так же оценки квартиры в размере 3100 рублей. Для рассмотрения дела судом ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести расходы по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №-ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Группа Компаний «Юрист 159», на сумму 25 000,00 руб. 

После получения искового заявления ответчик перевел истцу сумму в размере 30 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ООО «Энергия» (л.д. 69-71).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требования настаивает, пояснила, что 11.07.2023г. был заключен второй предварительный договор, до этого предварительный договор был заключен в июне 2023г., был расторгнут сторонами, т.к. ответчик не нашла для покупки дом. Первый предварительный договор был заключен на таких же условиях, что договор от 11.07.2023г. Пункт договора, что заключение договора купли-продажи возможно только при условии покупки квартиры понимала как продление договора до ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора, риэлтер ответчика Е. уверила, что квартира на покупку ответчику найдена, это формальность. Со стороны истца вины в незаключении основного договора не было, она рассчитывала, что будут выходить на сделку, была заинтересована именно в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ оформили согласие от супруга. Сделка в банке была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. При заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ей сказали, что квартира ответчику подобрана. У истца не было договора с риелтором, поскольку она ее знакомая. В связи с не заключением основного договора ей пришлось купить квартиру не в том районе, в котором она хотела. ДД.ММ.ГГГГ риэлтер ответчика сообщила, что ипотеку не одобрили. Вины третьих лиц в не заключении основного договора нет. Во время переговоров Е. сказала, что сделка состоится. Она подписала договор на доверии.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при толковании условий договора следует буквально понимать значение слов, в п.5.6 договора не указано, какой покупки квартиры, кому, чьей. Если квартира будет не найдена, какая квартира и кому не указано, истец воспринимала данный пункт, что в случае чего, то срок договора продляется до ДД.ММ.ГГГГ. Вина третьих лиц не установлена. Имеется вина ответчика. Риелтор не обеспечил цепочку перехода права собственности, виновата сама ответчик. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 80-81, 98-99), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислены денежные средства в размере 30 000,00 рублей ФИО1 посредством перевода через Сбербанк. В соответствии с п.2.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, задаток становится авансом и подлежит возврату (в том же размере), если стороны не заключат договор купли-продажи по вине 3-х лиц. В соответствии с п.5.6. предварительного догвоора от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора купли-продажи возможно только при условии покупки ФИО5 новой квартиры. Ответчиком и её супругом были поданы заявки на получение кредитных денежных средств (ипотеки), однако кредитные учреждения отказали в предоставлении кредита. Указанное обстоятельство было выполнено в рамках п.2.2. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась получать от ФИО5 возврат аванса, мотивируя тем, что в таком случае потеряет право обращения в суд с требованием о взыскании задатка в двойном размере, а также судебных и иных расходов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 ранее уже заключался предварительный договор купли-продажи (предмет и стороны тождественны), который был расторгнут по соглашению сторон. То есть истец ФИО1 ранее уже знала о существенных для ответчика условиях продажи квартиры по 

<

адрес>. Ответчик не могла продать свою квартиру не приобретя для проживания другую квартиру, иного жилья для проживания она не имеет, ей некуда было бы выехать с маленьким ребенком. Не усматривается виновное поведение ответчика, которое повлияло на заключение основного договора купли - продажи. Порядок распределения расходов, связанных с оформлением сделки в предварительном договоре купли - продажи стороны не установили. Расходы, по нотариальному удостоверению согласия супруга и оценке квартиры понесены истцом и направлены на изыскание возможности исполнить свои обязательства по заключаемому сторонами договору. Правовых оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом, не имеется. Требования в рамках предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора купли-продажи истцом не предъявлено. Положение статьи 429 ГК РФ, связывающее прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договор истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 ГК РФ, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота. Не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением. Пункт 5.6 договора изложен по воле сторон в договоре. Основной договор купли-продажи возможен, если ответчик заключит договор на покупку жилья и только тогда совершится основная сделка. Прекращение срока действия влечет прекращение обязательств. Со своей стороны ответчик все меры предприняла. В данных условиях имеет место обстоятельства вины третьих лиц, не по воле ответчика. Сумма в 30000,00 руб. является авансом. Изначально должны покупать квартиру в ЖК «Погода», так как продавец отказался от сделки и не подписал предварительный договор купли-продажи, ответчик нашла второй вариант в ЖК «Погода», но квартира стоила дороже, необходимо было подать заявку на ипотеку больше на 600 000,00 рублей. Переговоры шли с риелтором Анной. Был одобрен кредит на сумму 3 700 000 рублей. Вторая квартира стоила 4 590 000 рублей, данную сумму не одобрили. По второй квартире также не был заключен предварительный договор. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что сопровождала сделки как риелтор со стороны ответчика, при заключении предварительного договора предупреждала, что может быть вина третьих лиц, поскольку в сделке участвует много лиц, данный пункт был включен в предварительный договор. При заключении предварительного договора обговаривалось? что основной договор купли-продажи будет заключен при условии покупки ФИО5 квартиры для проживания, был подобран вариант в ЖК «Погода», были готовы выйти на предварительный договор в ЖК «Погода», но продавцы неоднократно переносили, в итоге продавцы отказались от заключения договора с ответчиком, нашли других покупателей, которым и продали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в заключении предварительного договора ответчику отказали, о чем было сообщено истцу. Ответчик решила искать другие варианты, для другого варианта требовалось увеличение размера ипотеки, нужен был созаемщик. В итоге банком было отказано в предоставлении кредита. После ДД.ММ.ГГГГ велись разговоры о расторжении предварительного договора. Истец предлагала ответчику жить на съемном жилье, любые предложения рассматривали. Ответчик отказалась, жить в съемной квартире с ребенком, которому 1 год. Истец отказалась от расторжения предварительного договора. При заключении предварительного договора ничего не скрывали, обо всех рисках клиенты были предупреждены. 

Представитель третьего лица ООО «Энергия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что действия специалиста по недвижимости ФИО4 были направлены на выполнения комплекса мероприятий согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; при выполнении комплекса мероприятий у специалиста по недвижимости ФИО4 возникли трудности по выполнению комплекса мероприятий по приобретению объекта недвижимости для клиента ФИО5, ФИО4 выполнила все необходимые действия в рамках выполнения комплекса мероприятий по приобретению объекта недвижимости для клиента ФИО5 Невозможностью приобретения объекта недвижимости ФИО5 соответствовали такие факторы как отказ в продаже представителем собственников объекта недвижимости находящегося по адресу: 

<

адрес> (ЖК «Погода»), выбранной клиентом ФИО5; отказ банка в выдаче большей ипотечной суммы для покупки аналогичного (другого) объекта в ЖК «Погода».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, а именно недвижимого имущества – 2-комнатой квартиры, назначение: жилое, общая площадь 44,6 кв.м., этаж 2 пятиэтажного жилого дома по адресу: адрес объекта 

<

адрес> (квартира), с обязательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Приобретаемый объект – квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 10.10.2019г. (п. 1.1 договора). 

Согласно п.п. 2.1. договора по обоюдному согласию стороны договорились о том, что стоимость квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора составляет 4 100 000,00 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. 

Соглашение о цене является существенным условием и выплачивается покупателю следующим образом: 

-30 000,00 руб. покупатель передает продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора в качестве задатка. 

В случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи квартиры (предмета договора) внесенная покупателем в соответствии со ст. 380 ГК РФ сумма задатка подлежит возврату покупателю в двойном размере в течение 3 дней с момента истечения срока, установленного настоящим договором для заключения основного договора купли-продажи квартиры. В случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры (предмета договора) внесенная им сумма задатка, в соответствии со ст. 381 ГК РФ покупателю не возвращается;

-1 170 000,00 руб. покупатель передает продавцу собственными наличными денежными средствами, в момент подписания основного договора купли-продажи квартиры;

-2 900 000,00 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет ипотечных денежных средств, предоставленных в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю.

В соответствии с п. 2.2 договора по вине 3-х лиц со стороны продавца или покупателя, в том числе отказа АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в кредитовании квартиры (предмета договора); отказом оценочной компании в предоставлении оценочного отчета, задаток, переданный покупателем продавцу становиться авансом, и подлежит возврату в течение 3-х дней с момента выявления данных обстоятельств. Стороны не будут иметь друг к другу претензий. 

В соответствии с п.5.6. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора купли-продажи возможно только при условии покупки квартиры. Если в указанные сроки согласно п. 1.1. настоящего договора квартира на покупку не найдена, то данный договор продлевается по обоюдному согласию сторон до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). 

В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимости с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты задатка ФИО1 при подписании договора наличными уплатила ФИО5 30 000 руб., что подтверждается распиской ФИО5 в договоре (л.д. 53). 

Таким образом, покупателем ФИО1 исполнены обязательства, предусмотренные в п. 2.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче продавцу задатка в размере 30 000,00 рублей. 

09.08.2023г. ФИО5 направила ФИО1 уведомление о том, чтобы она явилась ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> для возврата денежной суммы в размере 30 000,00 руб. и урегулирования дальнейших действий сторон (л.д. 64). 

ДД.ММ.ГГГГг продавцом ФИО5 составлено соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец уплачивает покупателю задаток в одинарном размере 30 000,00 руб. в соответствии с п. 2.2. предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. Соглашение ФИО1 не подписано (л.д. 65). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвела возврат ФИО1 преданных по предварительному договору от 11.07.2023г.денежных средств в сумме 30 000 руб., перечислив указанную сумму ФИО1, что подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д. 58). 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключался предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сторонами определен срок, в течение которого они должны заключить основной оговор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ с возвратом суммы задатка в однократном размере. 

Между ФИО5 (принципал) и ООО «Энергия» (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание комплекса услуг по продаже, принадлежащей ФИО5 квартиры (

<

адрес>). Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,48).

Между ФИО5 (принципал) и ООО «Энергия» (агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание комплекса услуг по покупке для ФИО5 жилого дома (в микрорайонах Култаево или Лобаново). Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Энергия» и ФИО5 заключен агентский договор по оказанию комплекса услуг, направленных на покупку объекта недвижимости трехкомнатной квартиры в ЖК «Погода». Срок действия договора до 15.08.2023г. (л.д. 51). 

20.08.2022г. между ООО «Энергия» и ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ООО «Энергия» заключает агентские договоры с третьими лицами, желающими осуществить сделки с недвижимостью (купля-продажа, мена, дарение и т.п.) – принципалами, а исполнитель ФИО6 оказывает услуги заказчику, выполняя комплекс мероприятий, связанных с подготовкой (организацией) и оформлением документов для заказчика как стороны по указанным договорам (л.д. 33-33).

Согласно отчета агента ФИО6 по агентскому договору от 30.06.2023г. исполнителем проводились переговоры по условиям покупки квартиры по адресу 

<

адрес> (с 03.07.2023г.), условиям покупки квартиры с представителем собственников Анной, 12.07.2023г. представитель собственников не высылает документы своевременно, 13.07.2023г. просмотр 

<

адрес>, 14.07.2023г. переговоры о порядке расчетов, отправлена заявка на одобрение ипотеки банка на большую сумму, заявка принята банком. 25.07.2023г. ответа от представителя собственников по 

<

адрес> нет. С 26.07.2023г. с представителями объектов от застройщика ЖК «Погода» проводятся переговоры, вариант бронирования квартиры не соответствует условиям принципала. 31.07.2023г. рассматривается вопрос покупки квартиры от застройщика с использованием ипотеки от других банков, платеж выше, условия не подходят 03.08.2023г. принято решение увеличить бюджет на покупку квартиры. 05.08.2023г. подается заявка на рассмотрение ипотеки на большую сумму, чем было одобрено ранее. 06.08.2023г.- 15.08.2023г. отказ банка в одобрении ипотеки, недостаточно дохода (л.д. 54-57).

В подтверждение доводов о том, что ФИО5 совершались действия по приобретению жилья в материалы дела представлены переписки Риелтора ФИО7 с истцом, риелторами (л.д. 101-119). Кроме того ответчиком совершались действия по получению кредитования на покупку жилья, что подтверждается кредитным отчетом НБКИ по субъекту кредитной истории ФИО8 (л.д. 59-63). 

В материалы дела представлен ответ ПАО Сбербанк (л.д. 120), из которого следует, что поданная ФИО8 06.08.2023г. заявка на ипотеку банком рассмотрена, положительное решение не принято. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО9, пояснила, что ранее у нее было агентство недвижимости в г. Верещагино, в мае 2023г. к ней обратилась истец с просьбой продать квартиру в г. Верещагино и купить квартиру в г. Перми. Квартира в г. Верещагино была продана, для приобретения нашли квартиру в 

<

адрес>, истцу она понравилась, была одобрена ипотека банком. Риелтор ответчика Е. сказала, что все готово для сделки, нужно подобрать дом, в июне с ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, ответчик не смогла найти дом для приобретения и предварительный договор был расторгнут, задаток возвращен ФИО1 В начале июля 2023г. вновь позвонила риелтор ответчика Е., предложила вновь заключить предварительный договор, т.к. ФИО5 нашла квартиру для приобретения. Е. ДД.ММ.ГГГГ сказала, что 11.07.2023г. днем подписывают задаток с истцом, а вечером подписывают задаток на встречный вариант. 11.07.2023г. после подписания предварительного договора с истцом Е. сказала, что не получилось выйти на задаток по встречному варианту. В итоге сказали, что им отказали в продаже встречной квартиры. Все остальные квартиры, которые они рассматривали, были дороже. Истец предлагала ответчику, заключить основной договор купли-продажи и арендовать эту квартиру у нее. Ответчик не согласилась. Текст предварительного договора от июня 2023г. и от 11.07.2023г. составляла риелтор ответчика Е.. П.2.2 договора это стандартный пункт, пункт 5.6 трактовали как предоставление ответчику дополнительного времени в случае, если он не найдет квартиру для покупки. Договор закончился, ответчик должна вернуть деньги в двойном размере. До истечении ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика сообщала, что банк ипотеку не одобрил. До этого ипотека у ответчика была одобрена на ту квартиру, которая их не дождалась. 

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 двойной суммы задатка.

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований предметом судебной проверки является оценка обстоятельств невозможности исполнения обязательства, обеспеченного соглашением о задатке.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, свидетеля ФИО10, а также из буквального толкования условий предварительного договора купли-продажи от 11.07.2023г., следует, что стороны обусловили заключение основного договора купли-продажи квартиры приобретением продавцом ФИО5 квартиры для проживания (ранее в июне 2023г. предварительный договор заключен на условиях приобретения продавцом ФИО5 дома для проживания). 

В установленный предварительным договором от 11.07.2023г. срок основной договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> между сторонам не заключен, поскольку ответчиком квартира для проживания не приобретена в связи с отказом продавцов от продажи квартиры, а также в связи с отказом ПАО Сбербанк в выдаче ответчику ипотечного кредита, что подтверждается письмом ПАО Сбербанк об отказе в удовлетворении заявки на ипотеку (л.д. 120), что по смыслу п.5.6, 2.2 предварительного договора дает основание квалифицировать переданную истцом по договору денежную сумму 30000 руб. в качестве аванса.

Судом установлено, что действия продавца ФИО5 соответствовали условиям договора задатка, ответчиком принимались действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи, что подтверждается, в т.ч. отчетом по работе согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором перечислены услуги, оказанные ФИО5 агентством недвижимости «СмениКварти.ру» по покупке квартиры по 

<

адрес> ( л.д. 54-55), пояснениями сторон, свидетеля ФИО9 Доказательств отказа продавца ФИО5 от заключения основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок материалы дела не содержат. 

Таким образом, учитывая совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд не усматривает виновных действий ФИО5 в незаключении основного договора купли-продажи 2-комнатой квартиры, по адресу: 

<

адрес> в срок, определенный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина продавца ФИО5 в незаключении основного договора купли-продажи отсутствует, доказательств отказа ФИО5 от заключения договора не представлено, а основной договор не заключен по вине третьих лиц, при этом стороны договора обусловили заключение основного договора покупкой продавцом квартиры, в силу положений п. 2.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ задаток, переданный покупателем продавцу становиться авансом, и подлежит возврату в течение 3-х дней с момента выявления данных обстоятельств. Сумма аванса 30000 руб. ответчиком возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 58). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ФИО5 гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи с условием о задатке от 11.07.2023г. удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО5 убытков в виде расходов на нотариальное удостоверение согласия супруга в размере 1700 руб., и расходов на оценку квартиры в размере 3100 руб., несение которых подтверждается копией нотариального согласия на ФИО11 на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.13), отчетом № об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес>, кассовым чеком № от 21.07.2023г на сумму 3100,00 руб., подтверждающим оплату услуг по заказу № об оценке квартиры (л.д. 14). 

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по предварительному договору, а также причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по предварительному договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ и убытками, возникшими у истца в связи с неисполнением ответчиком данных обязательств. Судом, вина ответчика ФИО5 в незаключении основного договора купли-продажи квартиры по адрес: 

<

адрес> не установлена. Правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика убытков по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. В связи с чем, требования иска ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на нотариальное удостоверение согласия супруга 1700 руб., расходов на оценку квартиры 3100 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб. в соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы задатка, расходов на нотариальное удостоверение согласия супруга 1700 руб., расходов на оценку квартиры 3100 руб., судебных расходов 25000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (18 декабря 2023г.).

Председательствующий Н. Г. Судакова